臺灣臺東地方法院民事裁定
115年度消債更字第25號
聲 請 人 賴文齡
代 理 人 李淑珺律師（法扶律師）
相 對 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
相 對 人 和潤企業股份有限公司
法定代理人 陳建州
相 對 人 加賀當鋪即林子揚
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人賴文齡自民國115年7月9日上午10時起開始更生程序。
本件由司法事務官進行更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1項、第45條第1項、第16條第1項前段分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人陳報現有債務總額約213萬2,231元。聲請更生前二年之收入約41萬3,504元，聲請人現從事飯店房務人員之工作，每月收入約1萬7,229元，惟所得扣除必要生活費後，仍難於短時間內清償債務。聲請人曾向本院聲請債務清理前置調解（114年度司消債調字第181號）不成立，且無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰請求准予裁定開始更生程序等語。
三、得心證之理由：
㈠經查，聲請人因不能清償債務，於民國114年12月19日向本院聲請債務清理前置調解，而未能成立等情，有聲請人之民事消費者債務清理法院前置調解聲請狀、財產及收入狀況說明書、債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、本院114年度司消債調字第181號調解程序筆錄、更正債權人清冊等件在卷可稽（卷第9至10頁、第13至32頁、第51頁、第61頁），是聲請人業經前置調解程序而未能與債權人達成立調解，而為本件更生之聲請，合於上揭規定，先予述明。
㈡聲請人所負債務總額未逾越消債條例第42條第1項所定1,200萬元之上限：
⒈按消債條例第42條第1項就聲請更生之債務總額為1,200萬元之限制，其立法理由謂「債務人負債總額若過大，其因更生程序而被免責之負債額即相對提高，此對債權人造成之不利益過鉅。且負債總額超過一定之數額，益可見其債務關係繁雜，亦不適於利用此簡易程序清理債務，自有限制其負債總額之必要。」準此，倘債務人聲請更生之債務較為單純，當更有適用該條項之餘地，俾利債務人依更生程序清理債務，賦與其享有健全家庭經濟生活之機會。
⒉聲請人於聲請調解時，自陳債務總金額為192萬2,231元，經函債權人陳報對本件聲請人之債權，所陳報債權現況如下：
中國信託商業銀行股份有限公司為85萬540元、和潤企業股份有限公司雖為有擔保債權，然其預估行使擔保後不能滿足清償之金額為100萬9,517元（卷第43頁、第95頁）。又聲請人固主張另有民間債權人加賀當鋪即林子揚之債務18萬元、林承濬之債務21萬元，然加賀當鋪未陳報債權，聲請人復未就此部分債務舉證以實其說，自難逕以採信；林承濬部分，固據聲請人提出臺灣臺中地方法院115年度司票字第1196號裁定為證（第165至166頁），然聲請人並未陳報該債權人之住居所地址及年籍資料，致本院無從通知其陳報債權及表示意見，故此部分債權亦不予認列。綜上，本件債權金額合計186萬57元，與聲請人先前陳報之金額有異，爰以債權人陳報債權總金額為準。
⒊從而，本件聲請人之債務總額為186萬57元，尚未逾消債條例第42條第1項所定債務總額1,200萬元之上限。
㈢聲請人有不能清償債務之情事：
⒈聲請人陳報每月收入1萬7,229元，名下有金融機構存款合計129元、本田汽車1輛（車牌號碼000-0000，110年出廠，為上開和潤企業股份有限公司債權之擔保品）等財產，業據聲請人提出財產及收入狀況說明書、民事陳報狀、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、行車執照、112-113年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞保被保險人投保資料表、玉山銀行存戶交易明細、臺灣土地銀行客戶歷史交易明細查詢、中華郵政股份有限公司客戶歷史交易明細查詢等件在卷可稽（卷第13頁、第53至54頁、第65至78頁、第103頁、第107至160頁、第179至208頁）。本院即以聲請人每月收入1萬7,229元作為計算其目前償債能力之依據。
⒉聲請人主張其個人每月平均之必要支出費用1萬8,618元，並未逾衛生福利部所公告115年臺灣省每人每月最低生活費1萬5,515元之1.2倍即1萬8,618元，應予准許。
⒊扶養費部分：聲請人陳報須與其他兄弟姐妹2人共同扶養父親鄧粹琪，每月6,206元。查鄧粹琪於50年出生，現年65歲，已屆法定退休年齡，名下無財產，因患有中度身心障礙無法工作等情，有戶籍謄本、身心障礙證明、112-113年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單等附卷可考（卷第59頁、第169至175頁），應認確有受扶養之必要。則其生活費標準，依消債條例第64條之2第2項規定，準用同條第1項規定計算基準數額。佐以鄧粹琪領有身障津貼每月5,437元，有郵政存簿儲金簿為證（卷第209至211頁）。是聲請人每月支出之扶養費用，應以衛生福利部公告114年臺灣省每人每月最低生活費之1.2倍，乘以聲請人依法應負擔扶養義務之比例，即4,394元範圍內為當【計算式：(18,618－5,437）÷3＝4,394，小數點後四捨五入】，逾此範圍則不予列計。
⒋從而，聲請人每月個人必要支出費用為2萬3,012元，而每月收入為1萬7,229元，扣除上開必要支出後，每月已無剩餘，遑論清償債務，實難期待聲請人於短期內清償上開所負債務及每月所產生之利息，是認聲請人客觀上顯有不能清償債務之情事。
四、綜上所述，聲請人係一般消費者，其已達不能清償債務之程度，其中無擔保或無優先權之債務未逾1,200萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產；復查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，即屬有據，應予准許，並命司法事務官進行本件更生程序，爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 9 日
民事第一庭 法 官 葉佳怡
以上為正本，係照原本作成
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 7 月 9 日
書記官 謝欣吟