113年度東小字第159號

原      告  良京實業股份有限公司

法定代理人  今井貴志

訴訟代理人  劉昌達  

被      告  林美琴    （

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年1月6日言詞辯論終結，本院判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣柒萬柒仟肆佰肆拾元，及自民國一一三年四月二日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

二、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並應加給自本判決確定翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

三、本判決得假執行。

壹、程序部分

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一，或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。原告起訴原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）7萬7,440元，及自起訴狀到院之日起至清償日止，按年息15％計算之利息（見本院卷第6頁）。嗣經原告補充、更正，其最後聲明如主文第1項所示（見本院卷第24頁至第25頁）。經核原告上開所為，與起訴請求之基礎事實同一，變更請求利息起算日部分亦係縮減訴之聲明，參諸首揭規定，自為適法。

二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：被告前向訴外人寶華商業銀行股份有限公司（下稱寶華商銀）申請信用貸款，以現金卡為工具循環使用，借款額度為10萬元，約定借款期間以實際動用日起計算，為期1年，並約定以週年利率19.71％按日計息，每月底結息，自借款日起，每月15日為最終繳款日，如未按期繳足最低應繳金額，其債務視為全部到期，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。詎被告未依約履行繳款義務，尚積欠本金7萬7,440元未清償。寶華商銀嗣將上開債權讓與原告，並以起訴狀繕本作為債權讓與之通知。爰依民法消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本訴等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，業據原告提出現金卡申請書、分攤表、債權讓與證明書暨附表、報紙公告、戶籍謄本為證（見本院卷第8頁至第16頁），核屬相符；而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院綜合上開證據調查結果，自堪信為真實。

四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項本文、第203條分別定有明文。經查，原告對被告之借款債權，係屬給付無確定期限之金錢債權，而起訴狀繕本係於民國113年3月12日依公示送達程序公告於司法院及本院網站，有本院簡易庭公示送達公告、公示送達證書各1紙存卷可查（見本院卷第21頁至第22頁），依民事訴訟法第152條規定，於113年4月1日發生送達效力，是以，原告併請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即113年4月2日起至清償日止，按年息5％計算之遲延利息，為有理由。

五、從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付原告7萬7,440元，及自113年4月2日起至清償日止，按年息15％計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本判決係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

七、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費用額確定為1,000元，命由被告負擔；並依民事訴訟法第91條第3項規定，加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日

　　　　　　　　　臺東簡易庭　法　官　吳俐臻

以上正本與原本相符。