114年度東小字第83號

原      告  新安東京海上產物保險股份有限公司高雄分公司

法定代理人  鄧政信  

訴訟代理人  王昭文  

被      告  楊哲忠    設臺東縣○○市○○路000號(應受送                          達地址不明)

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，於民國114年8月26日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣16,779元，及自民國114年7月31日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,500元，其中新臺幣1,230元由被告負擔，並應加給自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，其餘由原告負擔。

本判決得假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第436條之23準用同法第436條第2項、第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國民國112年5月27日7時11分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車行駛至臺東縣○○市○○街00號旁，因操作不當撞及原告承保之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），原告業已賠付被保險人系爭車輛維修費新臺幣（下同）20,354元，自得依保險法第53條、民法第184條第1項前段等規定，請求被告賠償等情，核與卷附證據相符，堪認原告主張之事實為真。惟扣除系爭車輛折舊後，零件修復費用為625元（計算式如附表），加計工資費用16,154元，原告尚得請求被告給付16,779元，併自本件起訴狀繕本送達翌日，即114年7月31日起至清償日止之法定遲延利息。爰判決如主文第一項，並依民事訴訟法第436條之20，就此部分依職權宣告假執行。

三、據上論結，本件原告之訴一部有理由，一部無理由，爰依民事訴訟法第79條、第91條第3項、第436條之19規定，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　臺東簡易庭　法　官　蔡易廷

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（95047臺東縣○○市○○路000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王品涵

附表

-----

折舊時間　　　　　 金額

第1年折舊值　　　　4,200×0.369=1,550

第1年折舊後價值　　4,200-1,550=2,650

第2年折舊值　　　　2,650×0.369=978

第2年折舊後價值　　2,650-978=1,672

第3年折舊值　　　　1,672×0.369=617

第3年折舊後價值　　1,672-617=1,055

第4年折舊值　　　　1,055×0.369=389

第4年折舊後價值　　1,055-389=666

第5年折舊值　　　　666×0.369×(2/12)=41

第5年折舊後價值　　666-41=625

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。