115年度東原小字第22號

原      告  新光產物保險股份有限公司

法定代理人  吳昕紘  

訴訟代理人  邱王彥程

            施藝嫻  

被      告  邱宏維    住臺東縣○○市○○路0段000巷00號  上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，於民國115年8月4日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣（下同）1萬6,200元，及自民國115年5月8日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

訴訟費用1,500元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行。

原告主張：被告於民國114年10月7日駕駛車牌號碼000-0000號車輛，不慎撞及原告承保之車牌號碼000-0000號車輛（下稱系爭車輛），致系爭車輛支出修復工資、塗裝費用各3,300元、1萬2,900元，業經原告如數賠付被保險人，爰依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段等規定提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告1萬6,200元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。而被告經合法通知，無正當理由未到庭，復未提出任何爭執，依民事訴訟法第280條第1項、第3項規定，視為對原告主張之事實為自認。又本件起訴狀係於115年5月7日發生送達效力，爰判命被告給付如主文第一項所示，並依民事訴訟法第436條之20規定，以職權宣告假執行。 

中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　7 　　日

　　　　　　　　　臺東簡易庭　法　官　蔡易廷

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（95047臺東縣○○市○○路000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　7 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　康閔雄

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。