115年度東小字第17號

原      告  新安東京海上產物保險股份有限公司高雄分公司

法定代理人  鄧政信  

訴訟代理人  王昭文   

被      告  李立竑  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，於民國115年3月20日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣（下同）2萬6,664元，及自民國114年11月6日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用1,500元，由被告負擔400元，並應加計自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，其餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。但被告如以2萬6,664元為原告預供擔保，得免為假執行。

原告主張：被告於民國112年9月23日22時13分許，駕駛車牌號碼000-0000號車輛行駛至臺東縣○○鄉○○路000號處，因未依規定超車不慎撞及原告承保之車牌號碼000-0000號車輛（下稱系爭車輛），致系爭車輛維修支出零件4萬3,820元、工資2萬2,280元，合計6萬6,100元，原告業已如數理賠，爰依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段等規定提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告6萬6,100元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。原告就此已提出相符證據，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何爭執，依民事訴訟法第280條第1項、第3項規定，視為自認原告主張事實。而原告主張之費用，其中零件扣除折舊後費用為4,384元（計算式如附表），加計工資共2萬6,664元，又本件起訴狀係於114年11月5日發生送達效力，爰判決如主文第一項所示，並依職權宣告假執行及供擔保後免為假執行。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　20　　日

　　　　　　　　　臺東簡易庭　法　官　蔡易廷

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達20日內向本庭（95047臺東縣○○市○○路000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　20　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　康閔雄

附表

-----

折舊時間　　　　　 金額

第1年折舊值　　　　43,820×0.369=16,170

第1年折舊後價值　　43,820-16,170=27,650

第2年折舊值　　　　27,650×0.369=10,203

第2年折舊後價值　　27,650-10,203=17,447

第3年折舊值　　　　17,447×0.369=6,438

第3年折舊後價值　　17,447-6,438=11,009

第4年折舊值　　　　11,009×0.369=4,062

第4年折舊後價值　　11,009-4,062=6,947

第5年折舊值　　　　6,947×0.369=2,563

第5年折舊後價值　　6,947-2,563=4,384

第6年折舊值　　　　0

第6年折舊後價值　　4,384-0=4,384

第7年折舊值　　　　0

第7年折舊後價值　　4,384-0=4,384

第8年折舊值　　　　0

第8年折舊後價值　　4,384-0=4,384

第9年折舊值　　　　0

第9年折舊後價值　　4,384-0=4,384

第10年折舊值　　　　0

第10年折舊後價值　　4,384-0=4,384

第11年折舊值　　　　0

第11年折舊後價值　　4,384-0=4,384

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。