111年度原訴字第8號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  林耀宗

指定辯護人  本院公設辯護人彭詩雯

上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第5328、11264、12703號），本院判決如下：

林耀宗被訴毀損葉雲志、堯均有限公司、章佩瑛所有物品、侵入住居及傷害部分，均公訴不受理。

一、公訴意旨略以：

　㈠被告林耀宗及同案被告羅一翔、林洧竹（其餘同案被告均另行審結）基於毀損之犯意聯絡，於民國109年6月22日晚間8時許，在桃園市○○區○○路0段000巷00弄00號前，持鋁棒砸毀告訴人葉雲志所有之車牌號碼000-0000號自用小客車擋風玻璃及板金，致令不堪使用，足生損害於告訴人葉雲志（即起訴書犯罪事實二㈤部分）。

　㈡被告林耀宗及同案被告羅一翔、林洧竹（其餘同案被告均另行審結）基於毀損之犯意聯絡，於000年0月00日下午5時30分許，在桃園市○鎮區○○路000號前，共同持球棒砸向告訴人堯均有限公司所有之挖土機2臺，使挖土機之玻璃窗破裂，致令不堪使用，足生損害於告訴人堯均有限公司。嗣於109年7月24日上午6時許，經該公司之開發部經理吳建龍發現，而報警處理，經警循線追查後，始悉上情（即起訴書犯罪事實二㈦部分）。

　㈢被告林耀宗及同案被告王國龍（業經本院另為公訴不受理判決）、羅一翔、林洧竹、周俊儀（其餘同案被告均另行審結）基於毀損之犯意聯絡，於109年8月7日晚間11時55分許，由同案被告王國龍駕駛車輛搭載被告林耀宗、同案被告羅一翔、林洧竹、周俊儀，共同前往桃園市○○區○○街000巷0號，由被告林耀宗、同案被告羅一翔、林洧竹、王國龍、周俊儀，共同持球棒砸毀告訴人章佩瑛所有之車牌號碼000-0000號自用小客車擋風玻璃，致令不堪使用，足生損害於告訴人章佩瑛（即起訴書犯罪事實二㈧部分）。

　㈣被告林耀宗及同案被告羅一翔、黃英傑（其餘同案被告均另行審結）基於侵入住宅之犯意聯絡，於109年9月22日凌晨1時22分許，前往告訴人廖諺晨位於桃園市○鎮區○○路000巷00弄00號住處，未經告訴人廖諺晨之同意，侵入該址住處內（即起訴書犯罪事實二㈨部分）。

　㈤被告林耀宗、同案被告羅一翔（同案被告羅一翔部分另行審結）基於傷害之犯意聯絡，於109年9月22日凌晨1時22分許，在告訴人廖諺晨位於桃園市○鎮區○○路000巷00弄00號之住處屋內，由同案被告羅一翔徒手毆打告訴人廖諺晨，並由被告林耀宗持鋁棒毆打告訴人廖諺晨，致告訴人廖諺晨受有兩側眼鈍傷、左側手肘挫傷及顏面撕裂傷共約5公分等傷害（即起訴書犯罪事實二㈩部分）。

二、按被告死亡者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款及第307條分別定有明文。經查，被告林耀宗於112年11月6日死亡，有戶役政資訊網站查詢－個人基本資料、新北○○○○○○○○○112年12月1日新北鶯戶字第1125705569號函暨臺灣桃園地方檢察署相驗屍體證明書各1份在卷可證，揆諸前開法條之規定，前揭部分，均不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　28　　日

                  刑事第十七庭  審判長法  官  劉得為

　　　　　　　　　                    法  官  謝長志

　　　　　　　　　                    法  官  林欣儒

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 

        　　　　　　　　　　　　　　　書記官　羅鎰祥

中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　4 　　日