111年度審簡字第1494號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  林茌宏

上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第2406號），本院受理後（111年度審訴字第744號），經被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰經合議庭裁定改以簡易判決處刑，判決如下：

林茌宏犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案偽造之「嘉鑫營造有限公司」印章壹個、如附表甲「應沒收之署押」欄所示之印文壹枚，均沒收之。

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「嘉鑫營造有限公司之代理人蔡秉翰於本院準備程序時之陳述」、「被告林茌宏於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：

  ㈠核被告林茌宏所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。被告偽造「嘉鑫營造有限公司」之印章、印文，乃偽造私文書之部分行為，偽造私文書後復持以行使，偽造之低度行為為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告央請不知情之刻印業者偽造「嘉鑫營造有限公司」之印章，以遂行其偽造私文書之階段犯行，為間接正犯。

　㈡爰審酌被告為求盡快進場施工，竟未經嘉鑫營造有限公司之同意與授權，即擅自偽刻嘉鑫營造有限公司於磚材材料合約明細表上，擅自偽造、蓋用嘉鑫營造有限公司之印文，足以生損害於嘉鑫營造有限公司資料管理之正確性，顯見其守法意識薄弱，所為實不足取，應予懲處，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、情節、所生損害，並考量嘉鑫營造有限公司不計前嫌，表示希望予被告一個機會之意見（詳本院國111年8月24日準備程序筆錄第1頁），暨衡酌被告自陳現在從事打零工，日薪新臺幣（下同）1,200元，現在扶養爸媽（詳本院111年11月8日準備程序筆錄第2頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：

    按刑法第219條規定，偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，係採義務沒收主義，凡偽造之印章、印文或署押，不論是否屬於犯人所有，苟不能證明業已滅失，均應依法宣告沒收（最高法院96年度台上字第1310號判決意旨參照）。查被告利用不知情之成年刻印業者所偽造之「嘉鑫營造有限公司」印章1個，雖未扣案，然無證據證明該印章業已滅失，又另其偽造如附表甲所示之「嘉鑫營造有限公司」印文1枚，因分別係偽造之印章、印文，均應依上揭規定予以宣告沒收。至被告所偽造之「磚材材料合約明細表」，業經行使，非屬被告所有，爰不予宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出

    上訴狀（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　12　　日

                  刑事審查庭    法  官  林慈雁

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附

繕本）。

                                書記官  吳秉翰

中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　12　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

刑法第216條

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

附表甲：

附件： 

                                     111年度偵字第2406號

上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、林茌宏為上戊建材室內裝修工程行（商業統一編號：00000000，地址：桃園市○○區○○路000號2樓之2，下稱上戊工程行）之負責人，因上戊建材室內裝修工程行向尚美實業股份有限公司（統一編號：00000000，地址：新竹縣○○鎮○○○00號，下稱尚美公司）購買高壓混泥土磚，雙方並約定簽訂「磚材材料合約明細表」。詎林茌宏為求盡快進場施工，竟未事先徵得嘉鑫營造有限公司（統一編號：00000000，地址：新竹市○○區○○路0段000號1樓）之同意或授權，基於行使偽造私文書之犯意，於民國109年6月15日前之某不詳時日，在上戊工程行附近某不詳刻印店，委由不知情之刻印業者，盜刻「嘉鑫營造有限公司」印章1枚，並於同年6月15日某時，在桃園市○○區○○○路0段000巷0號，於「磚材材料合約明細表」所示「連帶保證人」欄位上蓋用其所盜刻之「嘉鑫營造有限公司」印文1枚，虛偽表示嘉鑫營造有限公司擔任上戊工程行之連帶保證人之意，並以通訊軟體LINE方式翻拍回傳上開明細表予尚美公司而行使之，足生損害於尚美公司、嘉鑫營造有限公司對於簽訂上開「磚材材料合約明細表」之正確性。嗣於同年12月23日上午9時許，經尚美公司、嘉鑫營造有限公司召開工務會議，嘉鑫營造有限公司表示並未授權林茌宏用印及擔任連帶保證人，尚美公司方悉上情。

二、案經尚美公司訴由本署偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、所犯法條：

  ㈠核被告林茌宏所為，係涉犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌。

  ㈡被告偽造「嘉鑫營造有限公司」之印章、印文，乃偽造私文書之部分行為，偽造私文書後復持以行使，偽造之低度行為為行使之高度行為所吸收，爰不另論罪。被告央請不知情之刻印業者偽造「嘉鑫營造有限公司」之印章，以遂行其偽造私文書之階段犯行，為間接正犯。

三、沒收部分：

    上開偽造之「磚材材料合約明細表」，雖經被告行使而非屬被告所有之物，無從宣告沒收，然其上如附表所示偽造之「嘉鑫營造有限公司」印文1枚及偽造之「嘉鑫營造有限公司」印章，雖未扣案，仍請均依刑法第219條規定，不問屬於被告與否，予以宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　 111　　年　　3 　　月　　11　　日

                              檢　察　官  施  婷  婷

本件證明與原本無異　　

中　　華　　民　　國　 111　　年　  5　  月　　21    日

                              書  記  官  李  冠  龍

所犯法條：

中華民國刑法第210條

（偽造變造私文書罪）

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下

有期徒刑。

中華民國刑法第216條

（行使偽造變造或登載不實之文書罪）

行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載

不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

附表：