112年度原交易字第38號

公  訴  人   臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告   李國良 

選任辯護人   吳庭毅律師

被      告   何志翔 

上列被告因過失傷害等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑(111年度偵字第41071號)，本院認不宜簡易判決處刑（原案號：112年度桃原交簡字第103號），改依通常程序審理並判決如下：

本件公訴不受理。

一、公訴意旨詳如檢察官聲請簡易判決處刑書所載。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之；法院於審理後，認應為不受理判決之諭知者，不適用簡易程序；刑法第284條之罪，須告訴乃論，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第452條、第451條之1第4項但書第3款、刑法第287條前段分別定有明文。

三、被告李國良、被告何志翔均因涉犯刑法第284條前段過失傷害罪，經檢察官聲請簡易判決處刑，嗣李國良與何志翔、告訴人郭先得達成調解，何志翔與郭先得達成調解，郭先得即撤回對李國良、何志翔之過失傷害告訴，何志翔則撤回對李國良之過失傷害告訴等情，有調解筆錄及刑事撤回告訴狀可證（桃原交簡卷87-91頁、本院卷7-9頁）。故本件依刑事訴訟法第452條、第451條之1第4項但書、第303條第3款、第307條之規定，應改依通常程序審理並不經言詞辯論，逕為公訴不受理如主文所示。　　

本案經檢察官楊植鈞聲請簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日

                  刑事第八庭  法   官  葉作航

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林希潔

　　　　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日

                                    111年度偵字第41071號

上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判

決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　　犯罪事實

一、李國良於民國111年7月21日晚間6時56分，駕駛車牌號碼000-000號營業用小客車，沿桃園市大園區桃五線往中正東路1段方向行駛，行經同市區桃五線與埔心街口時，本應注意迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，始得迴轉，且當時並無不能注意之情形，竟疏未注意及此，即貿然迴轉，適有何志翔騎乘車號000-0000號普通重型機車沿同市區桃5線往中正東路1段方向行駛，亦應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且應注意行車速度，應依速限標誌或標線之規定，亦疏未注意及此，貿然超速直行，雙方因而煞閃不及發生碰撞後，何志翔人車倒地往前滑行，再撞擊路旁之郭先得水果攤籃子，致水果籃撞擊郭先得，致郭先得右腳小拇指破皮之傷害，何志翔則受有右側手肘擦傷、左側手肘擦傷、左側前臂擦傷及右腰擦傷等傷害。

二、案經何志翔、郭先得訴由桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。

　　　 證據並所犯法條

一、被告何志翔經傳喚未到庭。被告李國良於警詢、偵查中、何志翔於警詢中均不否認於上揭時、地有駕車發生事故乙情，惟被告李國良辯稱：伊當時有打左轉方向燈，實際上也是要左轉，伊慢速到路口之後才迴轉，伊覺得是機車駕駛速度太快，才導致事故發生等語；被告何志翔辯稱：當時伊看到對方橫在斑馬線上，伊不清楚他是行駛中還是停在那邊，伊左偏閃避，閃不過就發生碰撞等語。經查，前揭犯罪事實，業據告訴人郭先得、何志翔指述綦詳，復有天成醫療社團法人天晟醫院診斷證明書(乙種)1紙、告訴人郭先得受傷照片2張、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)、桃園市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、桃園市政府車輛行車事故鑑定意見書(桃市鑑0000000案)、本署勘驗筆錄各1份、現場照片數張及監視器光碟1片在卷可稽。按駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且行車速度應依速限標誌或標線之規定行駛，不得超速，又汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，並注意行人通過，始得迴轉，道路交通安全規則第93條第1項前段及第94條第3項、第106條第5款分別訂有明文。被告李國良、何志翔駕駛上揭車輛自應遵守上開道路交通安全規定，且依當時天候晴、夜間有照片、路面無障礙、路面無缺陷之情形，並無不能注意之情形，竟疏未注意以致肇事，致告訴人郭先得、何志翔受有如犯罪事實欄所示之傷害，被告李國良、何志翔自有過失，且其過失行為與告訴人何志翔、郭先得受傷間，具有相當因果關係，是被告李國良、何志翔犯嫌堪以認定。

二、核被告李國良、何志翔所為，均係犯刑法第284條第1項前段過失傷害罪嫌。又被告2人於肇事後，犯罪偵查機關未發覺前，即主動向到場處理之警員自承其為肇事者，並願接受裁判，此有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表2紙在卷可按，核與自首要件相符，請審酌依刑法第62條前段規定，減輕其刑。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　　致

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　 02　　月　　22　　日

                              檢  察  官  楊  植  鈞

本件證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國   112　  年　 03    月    30    日

                              書  記  官  葉  映  均

附記事項：

本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、

輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害

人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或

對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以

書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 

所犯法條：

中華民國刑法第284條

因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下

罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下

罰金。