112年度原金訴字第51號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官 

被      告  賴隆綱

                    （另案於法務部○○○○○○○○○執行中）

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第8658號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

一、本案被告所犯之罪，非屬死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，而被告於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取被告及公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1之規定，裁定本案由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

二、賴隆綱已預見如同意他人將來源不明之款項匯入自己帳戶內，並將該帳戶嗣後匯入之款項領取後交付他人，所提供之帳戶可能供作詐欺集團成員詐欺被害人後使其匯款之用，且依指示提款後交付他人更可能使詐欺集團之犯罪所得因此遭掩飾、隱匿，竟基於縱所提領並交付之款項為詐欺集團成員詐騙他人之犯罪所得，且其行為將使詐欺集團之犯罪所得因此遭掩飾、隱匿亦不違其本意之不確定故意，於民國109年12月1日晚間9時9分前某時許，將其所申辦之上海商業儲蓄銀行帳戶（帳號：00000000000000號，下稱上海商銀帳戶）之帳號，以不詳方式提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成年成員使用。嗣該詐欺集團成員意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於如附表所示之時間，以如附表所示之方式，致陳瑞美陷於錯誤，於如附表所示之時間，匯入如附表所示之款項至前開上海商銀帳戶，旋由賴隆綱依該詐欺集團成員之指示，於如附表所示之時間，以ATM跨行提款之方式，提領如附表所示之款項（含陳瑞美所匯上開款項），並將該等款項交付與某真實姓名年籍不詳、自稱「周先生」之詐欺集團成年成員，致生金流斷點，無從追索查緝，以此方式掩飾、隱匿上開詐欺犯罪所得之去向。

三、上揭犯罪事實，業據被告賴隆綱於本院準備程序中及審理時均坦承不諱（見本院原金訴字卷第82至84頁、第112頁、第119），核與證人即告訴人陳瑞美於警詢中之指述（見111偵8658卷第53至56頁）相符，並有告訴人所提供之上海商業儲蓄銀行存款憑條、新光銀行自動櫃員機明細表各1張（見111偵8658卷第317頁）、其與詐欺集團成員間之通訊軟體LINE對話紀錄截圖照片共56張（見111偵8658卷第329至355頁）在卷可證，另有上海商銀帳戶之開戶基本資料及交易明細（見111偵8658卷第65至72頁）附卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符，是本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

四、論罪科刑

　㈠被告行為後，洗錢防制法第16條第2項規定於112年6月14日公布施行，於同年月00日生效。修正前洗錢防制法第16條第2項規定為：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」修正後則規定：「犯前4條之罪（按：本次修正新增同法第15條之1、第15條之2罪名），在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」限縮自白減輕其刑之適用範圍，並未較有利於被告，自應適用修正前之減輕規定。

　㈡核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。

　㈢公訴意旨原認定被告應成立上開罪名之幫助犯，容有誤會，然正犯及幫助犯間，基本事實同一，僅屬犯罪態樣有別，本院亦當庭就被告所涉罪名及犯罪態樣告知其以供其答辯，應無礙於被告之防禦權，自毋庸變更起訴法條。

　㈣被告接續於如附表所示之時間，以ATM跨行提款方式遂行詐欺取財及洗錢之行為，均係於密切接近之時地實施，侵害法益同一，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上， 視為出於單一犯意之數個舉動接續施行，評價為一行為較為合理，而應論以接續犯之實質上一罪。而被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一重以洗錢罪處斷。

　㈤被告於本案詐欺集團成員對告訴人遂行詐術後，提領包含告訴人遭詐款項在內之款項後交付與自稱「周先生」之詐欺集團成年成員（無積極證據證明該成員為不同人別，基於罪證有疑利於被告之刑事證據法則，尚難認定被告所為成立刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪），其與「周先生」間就上開犯行應有犯意聯絡及行為分擔，是應論以共同正犯。

　㈥被告於本院準備程序及審理中，均針對其共同犯洗錢罪為自白，揆諸前揭新舊法比較之說明，應依修正前洗錢防制法第16條第2項之規定減輕其刑。

　㈦爰審酌被告不思以正當方式賺取薪酬，即不顧其個人金融帳戶可能被他人作為詐欺、洗錢犯罪工具之風險，任意提供本案帳戶資料予他人使用，甚進而提領贓款並交付與詐欺集團成員，使詐欺集團之詐欺取財犯行得以順利，影響社會正常經濟交易安全，亦造成被害人財產損害、犯罪偵查追訴及被害人追償的困難性，助長財產犯罪之猖獗，實不足取，惟考量被告坦承犯行之犯後態度，及其犯罪動機、目的、手段、告訴人所受損害，迄今未賠償告訴人，兼衡被告之素行（本案犯行前於111年間曾有1次因犯三人以上共同犯詐欺取財罪經法院判決科刑確定之紀錄）、其於審理時所自陳之智識程度、家庭生活經濟狀況（見本院原金訴字卷第119頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。

五、不為沒收之說明

　　被告於本院準備程序及審理中均未提及因本案犯行而獲得金錢，亦無積極證據證明被告就此犯行實際獲有報酬，難以認定有何犯罪所得，自無從宣告沒收。另被害人匯入被告帳戶內之款項，雖經被告提領，然依被告自陳其已交付與詐欺集團成員，難認屬被告所有，自無從宣告沒收，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官陳映妏提起公訴，檢察官蔡雅竹到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　季珈羽

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第339條

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

附表：