臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度壢簡字第1225號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 沈稚傑
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第9672號），本院判決如下：
主 文
沈稚傑竊盜，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件聲請書）。
二、核被告沈稚傑所所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告前有竊盜案件之科刑紀錄(不構成累犯)，素行非佳，竟不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡被告坦承犯行，已與告訴人黃柏翰達成和解，並返還告訴人其所竊金錢，有桃園市政府警察局桃園分局中路派出所公務電話紀錄表、被告與告訴人和解文件翻拍照片1份、本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表在卷可佐（偵卷第27、31至33頁；本院卷第17頁），態度尚佳，暨其自陳之智識程度、職業、家庭經濟狀況等之生活狀況、犯罪之動機、目的、手段及所造成之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。查被告所竊取之物，已返還告訴人，業如前述，依上開規定，爰不予宣告沒收，併此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官何嘉仁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
刑事第十庭 法 官 李信龍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
書記官 王亭之
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第9672號 被 告 沈稚傑 男 20歲（民國00年0月0日生） 住○○市○鎮區○○○路00巷0號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、沈稚傑於民國111年10月27日晚間10時許，與黃柏翰及數名同事在桃園市○○區○○路000號之香掬羊肉爐聚餐，結束後搭乘黃柏翰之配偶毛若凡所駕車輛載，欲前往桃園市○○區○○路000號之世紀帝國KTV，沈稚傑則坐於車輛副駕駛座後方座位，詎於前往世紀帝國KTV途中，沈稚傑見其座位腳踏處放置內有新臺幣（下同）18萬元現金之包包1個，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該筆18萬元現金，得手後放入隨身包包內。嗣黃柏翰察覺有異，報警處理而循線查悉上情。 二、案經黃柏翰訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告沈稚傑於警詢中坦承不諱，復經證人黃柏翰於警詢及偵查中證述明確，並有裝有18萬元現金之包包外觀照片2張在卷可參，被告犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊得之財物，為被告之犯罪所得，除已返還告訴人之部分外，請依刑法第38條之1第1項前段之規定沒收之，並依同法第38條之1第3項之規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣桃園地方法院 中 華 民 國 112 年 6 月 14 日 檢 察 官 何嘉仁 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 112 年 6 月 19 日 書 記 官 吳鎮德 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 所犯法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 |