112年度審原簡字第199號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  呂政宏

            黃耀偉

                    另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中

上  二  人

指定辯護人  本院公設辯護人王暐凱

上列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第24450號），本院受理後（112年度審易字第2818號），經被告等自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：

呂政宏共同犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

黃耀偉共同犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告呂政宏、黃耀偉於本院準備程序時之自白」外，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。

二、論罪科刑

（一）核被告呂政宏、黃耀偉就附件犯罪事實欄一所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪；被告黃耀偉就附件犯罪事實欄二所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪。被告2人就本案附件犯罪事實欄一所為之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應各論以共同正犯。被告黃耀偉所犯2次傷害罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人僅因細故糾紛即在公眾得出入之場所徒手毆打告訴人吳宗憲；又被告黃耀偉亦於公眾得出入之場所持西瓜刀傷害告訴人朱冠霖，致告訴人吳宗憲、朱冠霖分別受有如附件犯罪事實欄一、二所載之傷害，所為殊值非難；惟念及被告2人犯後坦承犯行，衡以被告2人之犯罪動機、情節、所生危害暨其生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金之折算標準，就被告黃耀偉部分，暨定其應執行刑，並再諭知易科罰金之折算標準。。

三、按宣告沒收或追徵有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文。查被告黃耀偉就本案傷害告訴人朱冠霖所用之西瓜刀，並未扣案，價值亦非甚高，且為一般人均可輕易取得之工具，尚不具備刑法上之重要性，若不宣告沒收，亦不致於對社會危害或產生實質重大影響，並衡酌避免日後執行沒收、追徵困難，及徒增執行成本耗費國家有限資源，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3項、第454 條第2 項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日

                    刑事審查庭    法  官      高上茹

以上正本證明與原本無異。

告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

                                  書記官      涂頴君

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日

中華民國刑法第277條

傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元

以下罰金。

犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑

；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。

附件：

                                    112年度偵字第24450號

上列被告等因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、呂政宏、黃耀偉為友人，呂政宏與吳宗憲前後曾與傅品蓁為男女朋友關係，後呂政宏、黃耀偉與傅品蓁、吳宗憲，於民國111年12月25日19時許，在呂政宏當時位於桃園市○○區○○路0段000號15樓之居所，呂政宏與傅品蓁間因吃飯問題而有口角衝突，吳宗憲因而徒手打呂政宏臉部（傷害部分未據告訴），詎呂政宏竟與黃耀偉共同基於傷害之犯意聯絡，先由呂政宏以拳頭毆打吳宗憲之臉部後，再由黃耀偉徒手攻擊吳宗憲之臉部，並用腳踹吳宗憲，致吳宗憲受有臉部瘀青、挫傷之傷害，後經吳宗憲表示要下樓冷靜一下，過了5至10分鐘後，吳宗憲即致電傅品蓁，要呂政宏下樓，傅品蓁告知前情後，呂政宏隨即下樓。

二、黃耀偉即後即持西瓜刀與呂政宏一同下樓找吳宗憲，而於其等下樓時，見現場除吳宗憲及傅品蓁外，尚有朱冠霖、張原齊、岩曉梅（所涉妨害自由罪嫌，另為不起訴處分）、陳冠文、陳其昌等人在場，且朱冠霖以空氣槍作勢攻擊，黃耀偉遂另基於傷害之犯意，以西瓜刀砍向朱冠霖之手背，致朱冠霖之手背受有切割傷而出血之傷害，黃耀偉隨即逃離現場。後經警獲報到場、並調閱監視錄影後，始悉上情。

三、案經朱冠霖、吳宗憲訴由桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。

一、上揭犯罪事實，業據被告呂政宏、黃耀偉於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人吳宗憲、證人即同案被告岩曉梅、證人傅品蓁、張原齊、陳其昌、陳冠文於警詢時、證人即告訴人朱冠霖於警詢及偵查中之證述情節大致相符，並有桃園市政府警察局八德分局111年12月26日扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、現場及傷勢照片、監視錄影截圖各1份附卷可佐，另有扣案之西瓜刀為證，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。

二、核被告呂政宏、黃耀偉就犯罪事實欄一所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌、被告黃耀偉就犯罪事實欄二所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。又被告黃耀偉就犯罪事實一、二之上開2罪間，犯意個別、行為互殊，請予分論併罰。

四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢  察  官  蔡雅竹

本件正本證明與原本無異　

中　　華　　民　　國　 112　　年　  9 　  月    29　  日

                              書  記  官  連羽勳

中華民國刑法第277條

傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬

元以下罰金。

犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒

刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。