臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度審易字第3383號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 許崴翔
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第41660號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
許崴翔犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於證據部分補充「被告許崴翔於本院準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第321條第1項第3款所稱之兇器，乃依一般社會觀念足以對人之生命、身體、安全構成威脅，而具有危險性之「器械」而言，其種類並無限制，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判決參照）。被告持以為本案犯行之板手，為金屬所製，自屬質地堅硬，如朝人揮擊，在客觀上足以對他人生命、身體、安全造成危險，當屬兇器無疑。是核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪。
㈡又被告前①因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院(下稱新北地院)以108年度審訴字第213號判決判處有期徒刑7月確定；②因竊盜案件，經新北地院以109年度審易字第237號判決判處有期徒刑4月、3月，應執行有期徒刑5月，嗣上訴，經臺灣高等法院以109年度上易字第1582號判決駁回確定；③因施用毒品案件，經新北地院以108年度審訴字第2130號判決判處有期徒刑7月，嗣因上訴經臺灣高等法院以109年度上訴字第1117號判決駁回確定；④因施用毒品案件，經新北地院以109年度審訴字第474號判決判處有期徒刑8月、7月，應執行有期徒刑10月確定，上開①②、③④案件分別經新北地院以109年度聲字第4333號裁定應執行有期徒刑10月、1年2月確定，並於民國110年11月9日縮短刑期假釋併付保護管束出監，迄110年11月17日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑以已執行論乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，被告於前揭有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，再參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告前已有竊盜犯行，竟再為本案加重竊盜犯行，足顯被告對刑之執行不知悔改，其前對刑罰之反應力亦屬薄弱，此次加重最低本刑，對其人身自由所為之限制自無過苛之侵害，是認就被告本案所為上揭加重竊盜犯行，依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰審酌被告不思自食其力、循正途獲取所需，反圖不勞而獲，竊取他人財物，顯未能尊重他人之財產法益，所為不當，應予懲處，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其前科素行、犯罪之動機、目的、手段、情節，並考量其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收：
㈠未扣案之車牌號碼0000-00號車牌2面，固為被告之犯罪所得，且未扣案，惟車牌本身並無相當經濟價值，且可由車牌所有人向監理機關申請換發，而欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。
㈡至被告用以為本案犯行之板手1支，並未扣案，查無證據足認現尚存在，衡諸該板手價值低微，且取得容易，替代性高，且欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官郝中興提起公訴，檢察官陳美華到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 2 月 23 日
刑事審查庭 法 官 林慈雁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
書記官 劉慈萱
中 華 民 國 113 年 2 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第41660號
被 告 許崴翔 男 44歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○街00巷0號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許崴翔前因竊盜、施用毒品等案件，經臺灣新北地方法院以109年度聲字第4333號裁定定應執行刑為有期徒刑10月、1年2月確定，於民國110年11月9日假釋付保護管束出監，並於110年11月14日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於112年1月14日中午12時40分許，向鑫陽租賃車行承租車牌號碼0000-00號自用小貨車後，於112年1月15日凌晨某時許，駕駛該車輛至桃園市○○區○○路0段0000○0號前，持客觀上可為兇器使用之板手1支，以旋開螺絲拆卸之方式，竊取徐仲明所有停放該址之車牌號碼0000-00號自用小貨車之車牌2面，得手後旋即離開現場，並將上開牌照懸掛在車牌號碼0000-00號之自用小貨車上使用。嗣徐仲明發覺車牌遭竊，經報警處理，為警循線查悉上情。
二、案經徐仲明訴由桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許崴翔於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人徐仲明、證人曾宥銘於警詢時之證述情節相符，並有監視錄影畫面截圖照片、現場照片、車籍資料、鑫陽租賃車行契約書各1份、監視器錄影光碟1片在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請並斟酌依刑法第47條第1項之規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 22 日
檢 察 官 郝 中 興
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 5 日
書 記 官 蔡 亦 凡
所犯法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。