112年度審易字第3514號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官 

被      告  楊思暐

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度毒偵字第4999號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，改依簡式審判程序審理，判決如下：

乙○○犯施用第一級毒品罪，處有期徒刑柒月。又犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第9行「於112年8月4日凌晨1時許」，應更正為「於112年8月5日某時」；暨於證據部分補充「被告乙○○於本院準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑： 

　㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。經查，被告前因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）以110年度毒聲字第505號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年5月18日執行完畢釋放出所，並由臺灣新竹地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第254號、第255號、第256號、111年度毒偵字第628號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，則被告於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後未逾3年，旋又分別於112年8月5日某時，分別再犯本案施用第一、二級毒品罪，自均得依法追訴處罰之。

　㈡核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪、同條例第2項施用第二級毒品罪。被告於施用前持有第一級毒品及第二級毒品之低度行為，均應為其施用之高度行為所吸收，皆不另論罪。又被告前開所犯施用第一級毒品、第二級毒品之犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　㈢又被告前①因施用毒品案件，經新竹地院以107年度竹簡字第544號判決各判處有期徒刑2月（9罪），並定應執行有期徒刑1年確定；又②因施用毒品案件，經新竹地院以107年度易字第271號判決判處有期徒刑2月確定；再③因施用毒品案件，經新竹地院以107年度竹簡字第1029號判決判處有期徒刑2月確定；上開①至③案件所宣告之各刑，嗣經新竹地院以108年度聲字第343號裁定定執行有期徒刑1年2月確定，甫於109年8月5日縮短刑期執行完畢出監乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可參，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案施用第一級、施用第二級毒品之犯行，均為累犯，爰依司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告前因施用毒品案件，經法院判處罪刑並執行完畢，理應有所警惕並控管行為，竟再犯本案施用第一、二級毒品罪，顯然忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，且依其本案之行為及罪責，縱加重其法定最低本刑，並無罪刑不相當之情形，爰均依刑法第47條第1項加重其刑。

　㈣再被告為警盤查時，於員警尚無其他客觀事證足合理懷疑其有本案施用毒品犯嫌之際，即於犯罪發現前，主動向員警坦承施用第一級、第二級毒品等犯行（詳臺灣桃園地方檢察署112年度毒偵字第4999號卷第7頁反面至第9頁），則就被告施用第一級、第二級毒品之犯行核均符合自首之規定，爰均依刑法第62條前段規定，就被告本案施用第一級、第二級毒品毒品犯行，均減輕其刑，並依同法第71條第1項規定先加後減之。

　㈤爰審酌被告明知海洛因、甲基安非他命均為列管之毒品，對於人體身心健康與社會秩序危害甚鉅，竟仍不顧禁令予以施用，所為實非可取，應予懲處，惟念施用毒品乃自戕己之身體健康，對社會造成之危害尚非直接鉅大；兼衡被告坦承犯行之犯後態度，及其犯罪之動機、目的、手段、情節；並考量其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金之刑諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官陳美華到庭執行職務。

中    華    民    國   113    年    2     月    2     日

                  刑事審查庭  法  官  林慈雁

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿

逕送上級法院」。

                              書記官  劉慈萱

中    華    民    國   113    年    2     月    2     日

附錄本案論罪科刑法條全文： 

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附件：

                                   112年度毒偵字第4999號

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：

一、乙○○前因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院以108年度聲字第343號裁定定應執行有期徒刑1年2月確定，於民國109年8月5日縮短刑期執行完畢。又因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於111年5月18日執行完畢釋放，由臺灣苗栗地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第254號、第255號、第256號、111年度毒偵字第628號案件為不起訴處分確定。詎其仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，又基於施用第一級、第二級毒品之犯意，於112年8月4日凌晨1時許，在桃園市龍潭區龍潭大池附近某處，分別以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1次，及以燒烤玻璃球吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於112年8月6日凌晨0時40分許，為警在桃園市龍潭區龍華路58巷口盤查，發現其為毒品列管人口，經其同意採尿送驗後，結果呈嗎啡陽性、甲基安非他命陽性反應，因而查獲。

二、案經桃園市政府警察局龍潭分局報告偵辦。

一、證據清單暨待證事實：

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品及同條第2項之施用第二級毒品等罪嫌。而被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。

三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　5 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢察官  許  炳  文

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　15　　日

                              書記官  林  敬  展

附錄所犯法條全文：

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。