112年度審簡字第1211號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官陳嘉義

被      告  李永豐

選任辯護人  簡榮宗律師

            邱律翔律師

            顏宏律師

上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第3809號），被告於準備程序中自白犯罪，經本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，以簡易判決處刑如下：

李永豐犯行使變造私文書罪，處有期徒刑二月，如易科罰金，以新臺幣ㄧ千元折算一日。緩刑二年。　　

一、犯罪事實：李永豐為永豐泡棉有限公司（下稱永豐公司）實際負責人，其前於民國107年1月29日將永豐公司生產之材料，委託國立臺北科技大學奈米光電磁材料技術研發中心（下稱奈米中心）進行熱傳導係數試驗，於107年2月21日取得該奈米中心出具之試驗報告後，為使該試驗報告所載數據符合川崎重工業株式会社（下稱川崎公司）檢驗標準，竟基於行使變造私文書之犯意，於000年0月間某時，在桃園市○○區○○○路0段0000號廠房內，將上開試驗報告以複印黏貼方式，變造該報告之格式、報告編號、送件日期、檢驗日期、報告日期、試驗溫度、熱傳導係數等事項，並將該變造之報告提出與川崎公司行使，以證明永豐公司材料符合川崎公司要求，足生損害於川崎公司及奈米中心。

二、證據名稱：

　㈠被告李永豐於警詢、偵查及本院準備程序中之自白。

　㈡告訴代理人盧錫全於警詢、偵查中之陳述。

　㈢奈米中心檢驗委託確認單、試驗報告、變造之奈米中心試驗報告。

三、論罪科刑：

　㈠核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使變造私文書罪。被告變造私文書之低度行為，應為行使變造私文書之高度行為所吸收，不另論罪。

　㈡爰審酌被告犯後坦承罪行，且與告訴人達成和解並賠償其損害，有卷附和解協議書可佐，並衡以其犯罪之動機、目的、手段、所生危害、生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

　㈢查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，被告犯後坦承罪行，並賠償告訴人損害，足認其悔意甚殷，本院考量被告生活現況及犯罪情節，認其經此偵審程序及刑之宣告教訓後，當能知所警惕而信無再犯之虞，認其所受之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定宣告緩刑2年，以啟自新。

四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　7 　　日

                  刑事審查庭  法　官　馮浩庭

以上正本證明與原本無異。

                              書記官　許哲維

中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　8 　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第210 條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有

期徒刑。

中華民國刑法第216 條

行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不

實事項或使登載不實事項之規定處斷。