112年度審簡字第1726號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  張凱翔

上列被告因家暴傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第23724號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

甲○○犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本件除下列更正及補充事項外，餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）：　

  ㈠犯罪事實部分：附件「犯罪事實」欄一第7至8行原載「致其受有臉部挫擦傷」，應補充更正為「致其受有頭臉部挫擦傷」。

　㈡證據部分：補充被告甲○○於本院準備程序時之自白。　

二、論罪科刑：

　㈠被告甲○○於行為後，家庭暴力防治法第3條固於民國112年12月6日修正公布施行，並於同年00月0日生效，然該次修正係為保障適用司法院釋字第748號解釋施行法之同性婚姻當事人與其一方親屬之權益，使其等之間發生家庭暴力時受同法相關規定規範，增訂第5款至第7款，並刪除第3款及第4款有關姻親之規定；另將本條所定家庭成員之姻親範圍，不論直系或旁系，均限制親等範圍於4親等以內，就被告所涉本件犯行之法定刑度並未修正，且實質上並無法律效果及行為可罰性範圍之變更，自無新舊法比較之問題，合先敘明。

　㈡按家庭暴力，指家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；又家庭暴力罪，指家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款、第2款分別著有明文。查被告甲○○與告訴人丙○○為夫妻關係，有被告之全戶戶籍資料查詢結果在卷為證（見偵字卷第27頁），被告與告訴人2人間具有家庭暴力防治法第3條第1款規定之家庭成員關係。而被告對告訴人為如附件起訴書犯罪事實欄一所載之傷害行為，係對告訴人實施身體上之不法侵害行為，屬家庭暴力防治法第2條第1款之家庭暴力行為，並已該當家庭暴力防治法第2條第2款之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法並無罰則規定，是應依刑法第277條第1項傷害罪之規定論罪科刑。

　㈢核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。

　㈣被告曾有如附件起訴書犯罪事實欄一所載之犯罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可按，其於受徒刑執行完畢後5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之傷害罪，固為累犯，本院依司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告所為成立累犯之前案，與本案所犯之罪質不同，二者不法關聯性甚微，復衡酌被告之犯罪情節，尚難僅因前受有期徒刑執行完畢之事實，遽認被告個人有何對刑罰反應力薄弱之特別惡性存在，本件於法定刑範圍內斟酌刑法第57條事項量刑，即可充分評價被告之罪責，故不加重其刑。

　㈤爰審酌被告與告訴人為夫妻關係，竟未思以理性溝通之方式解決糾紛，率爾為傷害之行為，致告訴人受有傷害，所為實屬不該，被告犯後雖坦承犯行，然未能得到告訴人原諒，兼衡以被告生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日

                      刑事審查庭  法　官　李佳穎

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附

繕本）。

                                  書記官　趙于萱 

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第277條

傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。

附件

                                    112年度偵字第23724號

上列被告因家庭暴力罪之傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、甲○○前因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以110年度桃交簡字第893號判決處有期徒刑4月確定，於民國110年8月17日執行完畢。詎不知悔改，甲○○與丙○○係夫妻，2人屬家庭暴力防治法第3條第1款之家庭成員，因細故發生爭執，於112年3月22日12時32分許，在其等位於桃園市○○區○○路000巷00號住處內，甲○○基於傷害之犯意，徒手毆打丙○○臉部、手部並以腳踢丙○○身體及臀部，致其受有臉部挫擦傷、右側上臂及前臂及腕部擦挫傷併瘀青、下背、骨盆、右側肩膀挫傷、腦震盪之傷害。嗣經警獲報後，始悉上情。

二、案經丙○○訴由桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告甲○○所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。至告訴及報告意旨另認上開時地，被告亦有持電風扇攻擊告訴人、以言語對告訴人恐嚇恫稱：「我這一次把你打到住院，我下一次就會殺掉你」等情，此為被告否認，此僅有告訴人單一指訴，尚難遽入被告於罪。然此部分如成立犯罪，與前揭聲請簡易判決處刑部分，具有實質上一罪關係，已為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。又查被告有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，被告未能自我警惕，復為本案犯行，足徵其刑罰反應力薄弱，本件加重其刑並無致被告罰逾其罪之罪刑不相當情形，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　7 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　乙○○

本件證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 112　  年　　8　  月　   17    日

　　　　　　　　　　　　      書  記  官  黃彥旂

刑法第277條第1項

傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬

元以下罰金。