臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第1826號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 朱健宇
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第15964號），本院受理後（112年度審易字第2298號），認宜改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
朱健宇犯侵入住宅罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除犯罪事實更正下列事項外，餘犯罪事實及證據均引用臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載（詳如附件）
（一）附件犯罪事實欄一第2至3列所載「朱健宇明知位於桃園市○○區○○街00號為他人所有之住宅」，更正為「朱健宇明知位於桃園市○○區○○路0段000巷00弄00號為他人所有之住宅」。
（二）附件犯罪事實欄一第4列所載「於111年6月5日上午11時許」，更正為「於111年9月27日凌晨0時許」。
二、論罪科刑：
核被告朱健宇所為，係犯刑法第306 條第1 項之無故侵入他人住宅罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無故侵入告訴人傅麟晏住宅，侵害告訴人居住安寧之利益，所為誠屬不當，惟念被告坦承犯行，兼衡以被告之犯罪動機、情節及所生危害暨其生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 113 年 2 月 17 日
刑事審查庭 法 官 高上茹
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 涂頴君
中 華 民 國 113 年 2 月 17 日
附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第306條
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。
附件
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第15964號
被 告 朱健宇 男 22歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、朱健宇因不滿傅麟晏之姪子前與其父親發生車禍，而導致朱健宇之父親亡故。朱健宇明知位於桃園市○○區○○街00號為他人所有之住宅，未經許可其不得擅自進入該屋內，竟仍於111年6月5日上午11時許，竟基於侵入住宅之犯意，未得傅麟晏之同意，侵入上開住處內欲找傅麟晏及其姪子理論。嗣經傅麟晏報警處理，始悉上情。
二、案經傅麟晏訴由桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告朱健宇於偵查中均坦承不諱，核與證人即告訴人傅麟晏於警詢及偵查中所述大致相符，並有監視器翻拍畫面6張在卷可稽，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第306條第1項之侵入住宅罪嫌。
三、另告訴及報告意旨認被告於上開時、地有強拉告訴人從住處2樓至1樓，並向告訴人恫稱：「你兒子開車撞死我爸，我也要開車撞死你，我三天來一次，你騎車小心」等語，另涉有刑法第302條第1項剝奪行動自由及同法第305條之恐嚇危害安全等罪嫌乙節。按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文。經查，證人即告訴人傅麟晏於偵查中證稱：被告當時從2樓將伊拉到1樓，我當時有受傷，但當下沒有就醫，而且被告恐嚇時伊並未錄音等語，復觀諸告訴人所提之診斷證明書及病歷資料僅記載重鬱症、淋巴瘤等病況，此有衛生福利部桃園療養院診斷證明書、健康存摺就醫及用藥紀錄各1份在卷可稽，然上開病情均與被告強行將告訴人拖行下樓可能導致之傷勢無涉，是就上開私行拘禁及恐嚇危害安全罪嫌部分均僅有告訴人單一指述，自難逕以上開罪責相繩。惟此等部分若成立犯罪，即與前開侵入住宅罪嫌部分有實質上一罪關係，爰不另為不起訴處分。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 25 日
檢 察 官 高 健 祐
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 9 月 4 日
書 記 官 林 芯 如
所犯法條：
中華民國刑法第306條
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處 1
年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。