112年度審簡字第1950號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  蔡駿凱（原名蔡建明）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度毒偵字第4167號），本院受理後（112年度審易字第2588號），認宜改以簡易判決處刑，判決如下：

蔡駿凱施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之注射針筒壹支沒收。

一、本件犯罪事實暨證據，除犯罪事實欄一第6至7列所載「於上開強制戒治執行完畢釋放後3年內之112年7月30日晚間10時許」，更正為「於上開強制戒治執行完畢釋放後3年內之112年7月30日上午10時許」外，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。　

二、論罪科刑：

（一）核被告蔡駿凱所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。其施用前持有海洛因之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經觀察、勒戒及強制戒治後，猶未戒除施用毒品，復為本案施用第一級毒品之犯行，所為應予非難；惟其犯後坦承犯行，併兼衡被告犯罪之動機、目的、智識程度、生活狀況及素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：

　  按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，但有特別規定者，依其規定，刑法第38條第2項定有明文。扣案之注射針筒1支，為被告所有，且為供被告犯本案施用毒品犯行所用之物，此經被告於警詢中供承明確（見毒偵卷第17頁），爰依前揭規定，宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項、第450條第1項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日

                  刑事審查庭  法　官　高上茹

以上正本證明與原本無異。

                              書記官　涂頴君 

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日

附錄本判決論罪法條全文：

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

 

附件

                                   112年度毒偵字第4167號

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：

一、蔡駿凱前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經令入戒治處所施以強制戒治，於民國111年10月24日執行完畢釋放出所，並經本署檢察官以111年度戒毒偵字第360、316、362、363、364號為不起訴處分確定。詎其猶未戒除毒癮，基於施用第一級毒品之犯意，於上開強制戒治執行完畢釋放後3年內之112年7月30日晚間10時許，在桃園市桃園區之某公園廁所，以將海洛因加水稀釋後以針筒注射之方式，施用海洛因1次。嗣於112年7月30日晚間8時45分許，在桃園市○○區○○街00號前為警攔查，並在其所駕駛自小客車駕駛座方向盤下方置物處扣得針筒1支。且經採集其尿液送驗，檢驗結果呈可待因、嗎啡陽性反應。

二、案經桃園市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪嫌。扣案之海洛因注射針筒1支，為被告所有且係供本件犯罪所用之物，業據其供承在卷，請依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收。

三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　 9 　  月　  5  　日

                              檢  察  官  林劭燁

本件證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　 月　    8  　日

　　　　　　　　　　　　　　　書  記  官  康詩京　

毒品危害防制條例第10條第1項

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。