112年度易字第693號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  游定鴻

上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第21222號），本院認不宜以簡易判決處刑（112年度桃簡字第1261號），改依通常程序審理，並判決如下：

本件公訴不受理。

一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條定有明文。經查，本件被告游定鴻因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑，本院於審理後，認有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款之情形，揆諸前揭規定，應適用通常程序審判之，合先敘明。

二、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告基於毀損之犯意，於民國112年1月22日17時30分許，在桃園市○○區○○○街0號前，徒手拆除將告訴人莊鴻輝所有車號000-0000號自用小客車左後視鏡之玻璃鏡面，再持以敲擊該車輛之油箱蓋，致該油箱蓋板金受有凹陷及刮損，致其美觀效用喪失。嗣經警據報調查，始查悉上情。因認被告涉犯刑法第354條之毀損罪嫌等語。

三、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回其告訴；其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條規定甚明。

四、經查，本件被告被訴毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑，認被告係涉犯刑法第354條之毀損罪嫌，該罪依同法第357條規定，須告訴乃論。茲告訴人已與被告成立調解，並於112年7月14日具狀撤回告訴等情，有調解筆錄、刑事撤回告訴狀在卷可稽（見桃簡卷第27至28頁、第29頁）。依上說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　19　　日

                  刑事第十五庭  法　官　郭于嘉

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 

　　　　　　　　　　　　　　　  書記官　魏瑜瑩

中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　19　　日