臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度桃簡字第2697號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 許永杰
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第51662號），本院判決如下：
主 文
許永杰竊盜，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得即現金新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件聲請書）。
二、論罪科刑：
(一)核被告許永杰所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。
(二)爰審酌被告前有多次因竊盜案件經法院判決處刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可查，其未能記取教訓，本次仍不思循正當途徑獲取財物，再次竊取他人財物，漠視他人財產權之行為，應予非難，惟念及其犯後尚能坦承犯行，態度尚可，兼衡所竊得之現金未歸還告訴人顏大山，亦未賠償其損失，並考量其教育程度、家庭經濟狀況、竊取現金金額等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
被告竊取告訴人所有放置在機車座墊下置物箱內之現金新臺幣500元，未扣案，復未返還告訴人，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，予以宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官郝中興聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
刑事第十庭 法 官 李信龍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
書記官 王亭之
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第51662號 被 告 許永杰 男 62歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○里0鄰○○0號 居桃園市○○區○○路000號1樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、許永杰於民國112年8月22日凌晨2時33分許，行經桃園市○○區○○路000號前，見顏大山所有停放在該處之車牌號碼000-000號普通重型機車座墊下方置物箱未上鎖，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手打開機車座墊，竊取放置在置物箱內之現金新臺幣500元，得手後離開。嗣顏大山發覺遭竊報警處理，經警調閱監視錄影畫面，始查知上情。 二、案經顏大山訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告許永杰於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人顏大山於警詢中之證述相符，並有監視器影像檔案光碟1片、監視器影像畫面翻拍照片在卷可稽，是被告犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至本件犯罪所得未扣案部分，請依刑法第38條之1第1項前段、同條第3項之規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣桃園地方法院 中 華 民 國 112 年 11 月 17 日 檢察官 郝 中 興 本件證明與原本無異 中 華 民 國 112 年 11 月 28 日 書記官 蔡 亦 凡 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 所犯法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 |