112年度聲字第4098號

聲  請  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

受  刑  人  黃釋萱

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第3349號），本院裁定如下：

黃釋萱所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、聲請意旨略以：受刑人黃釋萱於因犯詐欺案件，先後經判決確定如附表，符合數罪併罰有二以上裁判之要件，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請定其應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長刑期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款分別定有明文。數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條亦定有明文。又據以定應執行刑之各罪刑中，如有部分已執行完畢者，檢察官換發執行指揮書執行該應執行刑時，自應從刑期中予以扣除，非謂該已執行完畢部分不得再與他罪定其應執行刑（最高法院104年度台抗字第664號裁定意旨參照）。

三、經查，受刑人因詐欺等案件，先後經臺灣新北地方法院、本院判處如附表所示之刑確定，且該等案件俱係於附表編號1 所示判決確定日期（民國111年2月15日）前所為，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及判決附卷可稽，故聲請人依刑事訴訟法第477條第1項之規定，聲請就如附表所示之罪所處之刑定應執行之刑，其聲請經核尚無不合，應予准許。經考量附表編號1之刑已執行完畢，經本院發函給予受刑人陳述意見之機會，受刑人並未回覆，暨附表各罪之罪質、不法內涵及侵害法益程度等情，復權衡受刑人之行為責任與整體刑法目的及相關刑事政策等因素，爰裁定如主文所示之應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日

                        刑事第三庭  法 官   曾耀緯

以上正本證明與原本無異

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀

附表：

受刑人黃釋萱定應執行刑案件一覽表