版面大小
臺灣桃園地方法院刑事裁定
112年度訴字第1376號
公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官
被      告 
即  具保人  戴成宇


選任辯護人  顏碧志律師(法扶律師)
上列被告因毒品危害防制條例案件,經檢察官提起公訴(112年度偵字第15733、25327號),本院裁定如下:
    主  文
戴成宇繳納之保證金新臺幣貳萬元及實收利息均沒入之。
    理  由
一、按具保之被告逃匿者,應命具保人繳納指定之保證金額,並沒入之,不繳納者,強制執行,保證金已繳納者,沒入之;此於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者,準用之;依第118條規定沒入保證金時,實收利息併沒入之,刑事訴訟法第118條及第119條之1第2項分別定有明文。
二、經查,被告戴成宇因毒品危害防制條例案件,於偵查中經檢察官指定保證金新臺幣2萬元,由具保人即被告戴成宇出具現金保證後釋放。嗣被告經本院傳喚未到,本院囑託司法警察拘提被告未果,且被告並無受羈押或在監執行等未能到案之正當理由。此有臺灣桃園地方檢察署收受訴訟案款通知、國庫存款收款書、本院傳票送達證書、刑事報到單、拘票、司法警察拘提報告書、被告戶籍資料查詢表、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可稽,足認被告業已逃匿,故依首揭規定,沒入具保人所繳納之保證金及實收利息。
三、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項,裁定如主文。
中  華  民  國  113  年  2   月  29   日
                  刑事第四庭  審判長法  官  黃柏嘉
                                    法  官  涂偉俊
                                    法  官  陳韋如 
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
                     書記官 蔡紫凌
中  華  民  國  113  年  3   月  1   日