112年度訴字第1523號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官 

被      告  黃信宇

上列被告因詐欺案件，經檢察官追加起訴（112年度偵字第48851號），本院判決如下：

黃信宇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。

一、黃信宇於民國000年0月間，經不詳之人介紹，加入由不詳之人組成之詐欺集團，擔任收水之角色，負責自取簿手處收受帳戶之提款卡，再依指示將提款卡交予不詳成員，池龍鴻（所涉詐欺取財部分，由本院另行審理）為詐欺集團之取簿手。黃信宇、池龍鴻及其所屬詐騙集團成員等成年人，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財之犯意聯絡，先由真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，於112年7月28日23時許，先在社群網站Facebook上刊登求職之廣告，游凱鈞瀏覽上開廣告後，即與該詐騙集團成員聯繫，該員則向游凱鈞佯稱只要將金融帳戶之金融卡(含密碼)放置於臺鐵中壢車站(下稱中壢車站)之置物櫃內，即可獲取新臺幣(下同)8萬元至65萬元之報酬，致游凱鈞陷於錯誤，於112年7月31日20時15分許，前往中壢車站，並將內放有其所申設之台灣中小企業銀行000-00000000000號帳戶、台新商業銀行000-00000000000000號帳戶、中國信託商業銀行000-000000000000號帳戶、中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶之金融卡(含密碼)之包裹，放置於該處25櫃4門之置物櫃裡。嗣池龍鴻即依詐欺集團不詳成員之指示，於112年7月31日22時許，前往中壢車站，將放置在本案置物櫃中之上開包裹取出，並於同日23時17分許，前往臺北市○○區○○街000號之全家便利商店廣明店，將上開提款卡交付予黃信宇，黃信宇再交付予詐欺集團內之不詳成員。嗣經游凱鈞發覺受騙，報警處理，始循線查悉上情。

二、案經臺灣桃園地方檢察署檢察官簽分偵查後追加起訴。

一、本件被告黃信宇所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬臺灣高等法院管轄第一審之案件，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，經本院依刑事訴訟法第273條之1第1項規定裁定進行簡式審判程序，合先敘明。

二、又本件既經本院裁定改依簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力及證據調查之相關規定。

貳、實體部分：

一、本案證據，除引用附件檢察官追加起訴書之記載外，另補充：「被告黃信宇於本院準備程序及審理時之自白」。

二、論罪科刑：　　

  ㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪。

　㈢被告與池龍鴻及其所屬詐騙集團成員等成年人間，就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途賺取所需，為貪圖非法利益，加入詐欺集團，並擔任依指示領取包裹之工作，其行為使共犯之詐欺取財犯行得以順利，造成告訴人游凱鈞所有之上揭金融帳戶遭詐欺集團騙取，被告之行為破壞社會秩序，所為非是；惟念其犯後始終坦承犯行，態度尚可，復考量被告本案犯罪之動機、手段、素行、於本案詐欺集團之角色分工、所為致生危害之程度，告訴人所受損失、被告於警詢自述之智識程度、工作、家庭經濟生活狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑。

三、沒收

　  被告於本院偵查中、審理時供稱其尚未取得任何報酬等語（見偵卷第84頁，本院卷第35頁），卷內亦乏積極證據證明被告就此獲有報酬，自無從遽認被告有何實際獲取之犯罪所得，爰不予諭知沒收或追徵其犯罪所得。

據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。　　

本案經檢察官徐明光追加起訴，檢察官賴心怡到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日

                        刑事第三庭  法　官　曾耀緯

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

                                    書記官　王震惟

附錄本案論罪科刑依據之法條：

中華民國刑法第339條之4犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 

附件：

                                    112年度偵字第48851號

上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認與貴院（善股）審理之112年度訴字第1237號詐欺案件相牽連，應追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、黃信宇於民國000年0月間，經不詳之人介紹，加入由不詳之人組成之詐欺集團，擔任收水之角色，負責自取簿手處收受帳戶之提款卡，再依指示將提款卡交予不詳成員，池龍鴻（所涉詐欺取財部分，業已提起公訴）為詐欺集團之取簿手。黃信宇、池龍鴻及其所屬詐騙集團成員等成年人，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財之犯意聯絡，先由真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，於112年7月28日23時許，先在社群網站Facebook上刊登求職之廣告，游凱鈞瀏覽上開廣告後，即與該詐騙集團成員聯繫，該員則向游凱鈞佯稱只要將金融帳戶之金融卡(含密碼)放置於臺鐵中壢車站(下稱中壢車站)之置物櫃內，即可獲取新臺幣(下同)8萬元至65萬元之報酬，致游凱鈞陷於錯誤，於112年7月31日20時15分許，前往中壢車站，並將內放有其所申設之台灣中小企業銀行000-00000000000號帳戶、台新商業銀行000-00000000000000號帳戶、中國信託商業銀行000-000000000000號帳戶、中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶之金融卡(含密碼)之包裹，放置於該處25櫃4門之置物櫃裡。嗣池龍鴻即依詐欺集團不詳成員之指示，於112年7月31日22時許，前往中壢車站，將放置在本案置物櫃中之上開包裹取出，並於同日23時17分許，前往臺北市○○區○○街000號之全家便利商店廣明店，將上開提款卡交付予黃信宇，黃信宇再交付予詐欺集團內之不詳成員。嗣經游凱鈞發覺受騙，報警處理，始循線查悉上情。

二、案經本署檢察官簽分偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告黃信宇所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪嫌。又被告就上開犯行，與池龍鴻及其餘真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。

三、按數人共犯一罪或數罪者，為相牽連案件；於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之罪，追加起訴，刑事訴訟法第7條第2款、第265條第1項分別定有明文。查另案被告池龍鴻前因詐欺等案件，經本署檢察官以112年度偵字第40050號案件提起公訴，現由貴院以112年度訴字第1237號案件審理中，有前揭起訴書、全國刑案資料查註表等資料在卷可稽，爰依上開規定追加起訴。

四、依刑事訴訟法第265條第1項追加公訴。

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　      檢　察　官　徐明光

本件證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 112    年　  12    月　　19    日

                              書  記  官  林子筠 

刑法第339條之4

中華民國刑法第339條之4

犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。