臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度重附民字第43號
附民原告 黃冠國
訴訟代理人 繆忠男律師
附民被告 鄭柏文
林筱慈
張汉澔
黃國瑋
羅嘉祥
張毓安
王以祺
董韋智
孫家修
張元俊
王永倩
雷豈驊
陳明田
于家鑌
上列被告因本院112年度金訴字第1175號詐欺案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告之聲明及陳述如附件「刑事附帶民事起訴狀」所載。
二、被告鄭柏文等人未以言詞或書狀有所聲明及陳述。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，此為刑事訴訟法第487條第1項所明定。而前述「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。故附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂為合法（最高法院87年度台抗字第278號裁定參照）。
四、原告雖具狀對鄭柏文等人提起刑事附帶民事訴訟，惟渠等並非本院112年度金訴字第1175號刑事案件中經認定共同或幫助詐騙原告之人，有本院判決書可參，是原告對於尚未經刑事訴訟程序中認定係共同侵權行為人之上開人等提起附帶民事訴訟，依照首開說明，顯有未合，應予駁回。其假執行之聲請，亦失其附麗，應一併駁回。
五、至於原告另就共同被告楊昇翰、尤育沁提起附帶民事訴訟部分，經本院另行裁定移送民事庭，附此說明。
六、應依刑事訴訟法第503條第1項前段、第502條第1項，判決如
主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
刑事第二十庭 審判長法 官 林蕙芳
法 官 陳布衣
法 官 張羿正
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決上訴時，不得上訴，並應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 王宣蓉
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
附件：