113年度單禁沒字第104號

聲  請  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  郭承羲

上列被告因違反毒品危害防制條例案件(111年度毒偵字第1682號)，經檢察官聲請單獨宣告沒收違禁物（113 年度聲沒字第93號），本院裁定如下：

扣案如附表編號1所示之物沒收銷燬。

扣案如附表編號2所示之物沒收。

一、聲請意旨略以：被告郭承羲前因違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官以民國111年度毒偵字第1682號為不起訴處分確定在案，此有上開桃園地方檢察署檢察官不起訴處分書在卷可查，而扣案如附表編號1所示之物，經送驗後，檢出如附表編號1之成分，此有如附表編號1所示之鑑定報告在卷可查，屬違禁物。另扣案如附表編號2所示之物，為被告供其施用毒品犯罪所用之物，且為被告所有，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第38條第2項、第40條第2項、第3項之規定，聲請單獨宣告沒收並銷燬等語。

二、按查獲之第一級毒品、第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與

　　否，沒收銷燬之；違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收

　　之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；供犯罪所用、犯罪預備之物，屬於犯罪行為人者，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，毒品危害防制條例第18條第1 項前段、刑法第38條第1 項、第2項及第40條第2 項、第3項分別定有明文。另得諭知沒收並銷燬之者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，固不及於毒品之外包裝，惟若外包裝與沾附之毒品無法析離，自應將外包裝併該毒品諭知沒收並銷燬（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。

三、經查，被告前因違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第1682號為不起訴處分確定在案，此有上開桃園地方檢察署檢察官不起訴處分書在卷可查，而扣案如附表編號1所示之物，經送驗後，檢出如附表編號1之成分，此有如附表編號1所示之鑑定報告在卷可查，屬違禁物，顯見前開扣案物分別屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，屬違禁物無誤。而盛裝上開毒品之包裝袋，因其上殘留之毒品而難以析離，且無析離之實益及必要，應視同毒品，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之。至本件因鑑驗用罄部分，不另為沒收銷燬之諭知，附此敘明。另扣案如附表編號2所示之物，為被告於偵訊時自陳施用第二級毒品甲基安非他命所用之物(見偵字卷第111頁)，堪認附表編號2所示之扣案物確為被告所有並供犯罪所用之物，自應依刑法第38條第2 項前段、第40條第3 項規定宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第220條，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 6　　日

                  刑事第七庭      法　官　方楷烽

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附

繕本）。

                                  書記官　蔡佩容

附表：