113年度單禁沒字第109號

聲  請  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  楊門義

上列聲請人因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（113年度執聲字第345號），本院裁定如下：

聲請駁回。

一、聲請意旨略以：被告甲○○前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官提起公訴後，並經本院論罪科刑及諭知沒收確定，而該案扣案之子彈共計12顆，其中2顆係於證人羅翊杉之處扣得（下稱本件子彈），業據被告於偵查中坦承為其所有，上開起訴書漏載此部分之犯罪事實，惟本件子彈經送鑑驗後認具有殺傷力，核屬違禁物，爰依刑法第38條第1項、第2項及第40條第2項規定，聲請單獨宣告沒收等語。

二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項定有明文。次按槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第2款所列之彈藥，非經中央主管機關許可，不得製造、販賣、運輸、轉讓、出租、出借、持有、寄藏或陳列，為同條例第5條所明定。從而，未經許可而持有之前揭彈藥，自屬不受法律保護之違禁物。又子彈如經試射擊發，剩餘彈殼、彈頭，因不再具有子彈之功能，已非違禁物（最高法院94年度台上字第3195號判決意旨參照）。

三、經查：

　㈠被告前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經桃園地檢署檢察官以103年度少連偵字第187號提起公訴後，並經本院以104年度訴字第296號判決有罪及諭知沒收確定，而扣案子彈共計12顆，其中本件子彈係被告所有，並於證人羅翊杉之處扣得，業據被告供承不諱，上開起訴書及判決書雖漏載此部分之犯罪事實，然此應與該案經論罪科刑之部分具事實上一罪之關係，為該案判決效力所及等節，有桃園地檢署檢察官民國103年10月16日訊問筆錄、桃園縣（現已改制為桃園市）政府警察局平鎮分局103年10月16日平警分刑字第1030027492號刑事案件報告書、調查筆錄、扣押物品目錄表、上開起訴書、判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可佐。

　㈡扣案之本件子彈共2顆，經送內政部警政署刑事警察局鑑驗後，結果為：均係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑8.9mm金屬彈頭而成，經試射，可擊發，認具殺傷力等情，有該局103年11月13日刑鑑字第1030096624號鑑定書附卷足憑，堪認扣案之本件子彈，原屬違禁物無訛。惟本件子彈共2顆，既均經鑑驗試射，所餘彈殼、彈頭不再具有子彈之功能，已失其違禁物之性質，從而，聲請意旨就本件子彈聲請單獨宣告沒收，於法未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第455條之36第1項前段，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　刑事第十四庭　法　官　黃皓彥

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

　　　　　　　　　　　　　　　  書記官　李宜庭

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日