113年度壢原簡字第29號

聲  請  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  林宸毅

            潘彥辰（原名曾仁梓）

上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度速偵字第257號），本院判決如下：

一、林宸毅共同犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣20,000元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1,000元折算1日。

二、潘彥辰共同犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣50,000元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1,000元折算1日。

三、潘彥辰未扣案之犯罪所得新臺幣10,000元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、扣案如附表所示之物均沒收。　　

一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一及證據並所犯法條欄一所載賭資新臺幣12萬2,900元之文字均應予刪除外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

　㈠核被告林宸毅、潘彥辰所為，均係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪。又林宸毅、潘彥辰多次反覆持續提供賭博場所、聚眾賭博以牟利，其等行為未曾間斷，可認均屬接續犯實質一罪。再林宸毅、潘彥辰出於同一賭博犯罪決意，而為圖利供給賭博場所及圖利聚眾賭博犯行，屬一行為觸犯上開罪名，為想像競合犯，均應依刑法第55條前段規定，從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。另林宸毅、潘彥辰就上開犯行間有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，本院審酌林宸毅、潘彥辰前均有賭博案件之前科紀錄，竟仍不思以合法方式賺取金錢，明知賭博行為是利用射倖性決定財物之得、喪，而經營賭博場所以匯集不特定多數賭客簽賭以供人聚賭，從中獲取不法利益，更易助長社會大眾僥倖心理，使人易趨於遊惰，時日一久，恐養成不良習慣，破壞社會善良風俗及經濟秩序，行為顯屬可議；惟考量林宸毅、潘彥辰犯後坦承犯行，兼衡潘彥辰為賭場負責人，林宸毅則係受僱擔任把風、開門之犯罪行為分工，再衡以其等犯罪之動機、目的、手段、經營賭博之期間、規模，暨自陳之智識程度、工作狀況、家庭經濟情況（見偵卷第23、43頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就諭知有期徒刑及併科罰金之刑，分別諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、沒收：

　㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。查，扣案如附表所示之物均係潘彥辰所有，用以經營賭博場所而供本案犯行所用之物，業據潘彥辰供承在卷（見偵卷第519、552頁），核與共犯林宸毅及證人即賭客陳如羚等人之證述（見偵卷第43-500頁）大致相符，復有桃園市政府警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及現場照片等（見偵卷第507-528頁）在卷可稽，爰依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收之。

　㈡又犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。查，潘彥辰於偵訊時供稱：伊係民國113年1月22日才開始經營賭博場所，後於113年1月23日凌晨即為警查獲，伊上開期間大約賺到新臺幣（下同）10,000元等語（見偵卷第552頁），是潘彥辰之犯罪所得應為10,000元。又警員當場所扣得潘彥辰之現金1,000元（見偵卷第26、519頁），卷內並無任何事證可認係潘彥辰為本案犯行所得，故本院認潘彥辰上開犯罪所得並未扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本) ，向本院合議庭提起上訴。　　

本案經檢察官陳雅譽聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日

                  刑事第十七庭    法　官　顏嘉漢

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附

繕本）。

       　　　　　　　　　 　　　　書記官　郭怡君　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日

附表：

附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官113年度速偵字第257號聲請簡易判決處刑書。

附錄本判決論罪法條

中華民國刑法第268條

意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。