113年度審簡字第98號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官 

被      告  詹紹翊

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第18552號），被告於準備程序自白犯罪（112年度審易字第2707號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

詹紹翊犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。　　

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告詹紹翊於本院準備程序之自白（見本院審易卷第62頁）」外，餘均引用如附件所示檢察官起訴書所載。

二、論罪科刑

　㈠核被告詹紹翊所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

　㈡被告利用不知情之鎖匠遂行本案竊盜犯行，為間接正犯。

　㈢被告有附件犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行完畢情形，有臺灣高等法院前案紀錄表及刑案資料查註記錄表在卷可查，其於前開有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，已合於刑法第47條第1項所規定累犯之要件；審酌被告前案所犯違反毒品危害防制條例案件，與本案所犯竊盜案件，其犯行之罪質、犯罪手段、保護法益均有不同，綜觀全案情節，對比本案罪名之法定刑而言，其罪刑應屬相當，也非必再加重其最高或最低法定本刑不可，本院認為於本案罪名之法定刑度範圍內，審酌各項量刑事由後，已足以充分評價被告所應負擔之罪責，尚無加重法定本刑之必要，依司法院釋字第775號解釋意旨，不依刑法第47條第1項之規定，加重其最低本刑。

　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取財物，恣意竊取他人財物，造成告訴人徐明輝財產上損害並危害社會治安，法治觀念淡薄，所為實不足取；考量被告犯後坦承犯行，態度尚可，所竊財物已發還告訴人徐明輝，犯罪所生損害有所減輕，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、素行、所竊財物價值暨被告於警詢及本院自述之智識程度、曾從事汽車修理及水電等工作、需扶養父母之家庭經濟生活狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收

　  被告所竊得之車牌號碼000-0000號自用小客車1輛，固為被告本案犯罪所得，業經發還予告訴人徐明輝，由告訴人代理人徐鳳芝領回，有徐鳳芝警詢筆錄及失車-案件基本資料詳細畫面報表在卷可佐（見偵卷第45-46、63頁），依刑法第38條之1條第5項規定無庸宣告沒收。

四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述

    理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起

    上訴。　　　

本案經檢察官江亮宇提起公訴，檢察官方勝詮到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日

                  刑事審查庭  法  官 李敬之

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附

繕本）。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃宜貞 

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

附錄本案論罪科刑依據之法條：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

                                    112年度偵字第18552號

上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、詹紹翊前因㈠毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院以106年度審訴字第151號判決判處有期徒刑7月，上訴後，經臺灣高等法院以106年度上訴字第1687號判決上訴駁回確定；㈡毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院以106年度審訴第622號判決判處有期徒刑7月確定；㈢毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院以106年度審訴字第604號判決判處有期徒刑7月確定；㈣毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方法院以106年度審訴第838號判決判處有期徒刑7月確定；㈤毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院以106年度審訴字第935號判決判處有期徒刑7月確定，上開㈠至㈤所示之罪，經臺灣桃園地方法院以108年度聲字第2079號裁定應執行有期徒刑1年10月確定；與㈥毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院以107年度審訴字第915號判決判處有期徒刑8月確定，接續執行，於民國108年11月5日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於109年6月27日縮刑期滿假釋未經撤銷，未執行刑視為已執行完畢，猶不知悔改，仍意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於111年9月29日上午11時9分許，在址設新竹縣○○市○○路0段000○0號，趁無人看管之際，請不知情之鎖匠開鎖，而徒手竊取徐明輝所有之車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱本案車輛)，得手後旋即離去。嗣徐明輝發覺遭竊，報警處理，始查悉上情。

二、案經徐明輝訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告詹紹翊所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又查被告曾有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯前開有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項規定，審酌依刑法累犯之規定加重其刑。至本案車輛業已由徐鳳芝即告訴人之姊領回，有證人徐鳳芝於警詢證述在卷，爰不予聲請沒收。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　江亮宇

本件證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　 112　　年　　10 　 月　　 3　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書  記  官　蔣沛瑜 　　

所犯法條：

刑法第320條第1項　　

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。