113年度桃原簡字第2號

聲  請  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  高鴻章

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第56869號），本院判決如下：

高鴻章犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充如下以外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載：

　　累犯資料本可在刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」中予以負面評價，並應注意重複評價禁止之精神，為最高法院112年度台上字第288號、第861號判決意旨所一致明示，該二判決並表明此為最高法院最近統一之見解。是附件固認被告高鴻章在本案應論以累犯，然就被告構成累犯之事實及應加重其刑事項，卷內並無除被告之前科紀錄資料以外之具體證明方法，參照上開見解及最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院僅將相關前科紀錄資料列入刑法第57條第5款之量刑審酌事由，並審酌如下，而不依累犯規定加重其刑。

二、審酌被告基於一己私慾，於附件所示之時地，徒手竊取告訴人劉誌剛擺放於娃娃機台上方之汽車模型車1台後離去，而侵害他人財產權，實屬不該。但被告犯後均坦承犯行，態度尚佳。上開物品業經員警扣押後，合法發還告訴人，有扣押物品目錄表、贓物認領保管單附卷可考。兼衡被告犯罪之動機(自述因花很多錢夾都夾不到，很生氣，犯後很後悔)、目的、手段、整體情節，暨被告不佳之品行(卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表參照)、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、被告所竊得之上開物品已合法發還告訴人，有如前述，無庸為沒收、追徵之宣告。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官郝中興聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日

            刑事第十庭    法　官　徐漢堂

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附

繕本）。

　　　　　　　　　　　　　書記官　陳政燁

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日

附件：檢察官聲請簡易判決處刑書