113年度桃原簡字第27號

聲  請  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  簡浩于

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第59955號），本院判決如下：

簡浩于犯本判決附表所示之罪，各處如本判決附表「主文」欄所示之刑及沒收。有期徒刑部分應執行有期徒刑伍月，拘役部分應執行拘役壹佰日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一㈢附表二編號1之刷卡消費時間「00000000000」更正為「00000000000」，及證據部分補充「玉山銀行112年12月25日信用卡暨支付金融事業處函」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）所載。

二、論罪科刑

  ㈠論罪

　1.罪名：　　　

　⑴核被告就附件犯罪事實欄一㈠所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。　　

　⑵核被告就附件犯罪事實欄一㈡所為，係利用信用卡所兼具之自動加值功能，此時刷卡者並無施用詐術之行為，不過係收費設備誤認刷卡者係持卡人本人而予以自動加值，刷卡者亦因而獲得持信用卡可於特約商店刷卡消費時無須付費之不法利益，均係犯刑法第339條之1第2項、第1項之非法由收費設備得利罪。

　⑶核被告就附件犯罪事實欄一㈢所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

　⑷核被告就附件犯罪事實欄一㈣所為，均係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及同法第339條第1項之詐欺取財罪。

　2.犯罪態樣：

　⑴被告於附件犯罪事實欄一㈢附表二編號7先後2次盜刷系爭悠遊聯名卡之行為，係於密切接近之時間，在同一地點，以相同方式實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，應論以接續犯一罪。

　⑵被告於附件犯罪事實欄一㈣附表二編號19、21、22所示時間、地點，在信用卡簽帳單持卡人姓名欄上偽造「楊詠翔」簽名各1枚之行為，屬被告偽造私文書之階段行為；又該偽造私文書之低度行為，則為其等行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。

　⑶被告於附件犯罪事實欄一㈣附表編號19、21、22所為之各該犯行，均係以一行為觸犯數罪名，為想像競合，應各依刑法第55條前段規定，分別從一重之行使偽造私文書罪處斷。

  3.數罪併罰：

　  被告所犯上開32罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。至聲請簡易判決處刑意旨雖認被告就犯罪事實欄一㈡附表一編號1至9所示之犯行，應論以接續犯一罪，惟被告就上開附表一編號1至9所為，時間及地點均明顯可分，與接續犯之要件有別，自應分論併罰，是聲請簡易判決處刑意旨就此部分容有誤會。

  ㈡科刑

    爰以行為人之責任為基礎，審酌被告拾獲告訴人遺失之系爭悠遊聯名卡，不思通知失主或遵循法令送交有關單位招領，反據為己有，利用系爭悠遊聯名卡自動加值功能進行小額消費、盜刷該聯名卡，甚至在簽帳單上偽簽告訴人之署名，侵害他人之財產權，危害金融秩序，並造成告訴人之困擾，實屬不該；兼衡被告犯罪後坦承犯行之態度、於警詢時自陳高中肄業之智識程度、從事美髮業、家庭經濟狀況勉持、犯罪之動機、目的、素行、詐得財物及利益之價值等一切情狀，分別量處如主文欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。又審酌被告如附件附表一所示犯行間、附件附表二編號1至18、20所示犯行間、附件附表二編號19、21、22所示犯行間，各自之犯罪類型及手段相同、本案犯行之時間均相近、侵害法益之類型、所犯數罪反映之人格特性，並衡以刑罰對受刑人造成之痛苦程度，將隨刑度增加而生加乘效果，而非以等比方式增加，應從應報、預防之刑罰目的及實現刑罰經濟的功能等總體情狀綜合判斷，就所宣告拘役、有期徒刑部分，各定應執行之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準。

三、關於沒收之說明

  ㈠被告如附件犯罪事實欄一㈣附表二編號19、21、22所示犯行所偽造之簽帳單3張，因均已持交各該特約商店店員而行使之，上開偽造之私文書，均非被告所有之物，自均不得宣告沒收，惟被告在上開私文書上所偽造之「楊詠翔」簽名署押共3枚，仍均應依刑法第219條之規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收。

　㈡被告詐得如附件附表一、二所示之財物或利益，均為被告之犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人或被害人玉山商業銀行，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官林郁芬聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

                  刑事第三庭  法　官　古御詩

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附

繕本）。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鍾宜君 

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

中華民國刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第216條

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第337條

意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。

中華民國刑法第339條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

中華民國刑法第339條之1第1項、第2項

意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由收費設備取得他人之物者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

 

附表：

  

附件：

　　18、20所示價值之商品。