113年度桃簡字第288號

聲  請  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  賴昭宏

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第4005號），本院判決如下：

賴昭宏施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

　㈠甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，是核被告賴昭宏所為，係犯同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告於施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

　㈡刑罰加重事由（累犯事項之判斷）：

　⒈按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一，刑法第47條第1項定有明文。次按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定主文參照），是檢察官對於「構成累犯事實」，應「提出」足以證明被告構成累犯事實之前案徒刑執行完畢資料，並負舉證責任。檢察官如已盡其舉證責任，本院自得依司法院釋字第775號解釋意旨，審酌是否依累犯規定加重其刑。

　⒉經查，本案檢察官業於聲請簡易判決處刑書指明：被告前因⑴違反妨害兵役條例案件，經臺灣臺中地方法院於民國107年3月27日以107年度中簡字第539號判決判處有期徒刑3月，於108年3月7日執行完畢出監；⑵偽造文書案件，經本院於110年7月26日以110年度桃簡字第1234號判決判處有期徒刑3月，於111年6月23日執行完畢出監；⑶違反毒品危害防制條例案件，經本院於111年7月18日以111年度桃簡字第1600號判決判處有期徒刑3月，於112年9月19日執行完畢出監等情，並以臺灣桃園地方檢察署刑案資料查註紀錄表為證，認被告本案所為構成累犯，請求裁量是否加重其刑等語，是聲請意旨合於上開法定程序，足認被告於徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。本院依司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告前因上開⑶所示案件，經法院判處罪刑並執行完畢，理應有所警惕並控管行為，竟再犯本案施用第二級毒品罪，且其所侵害之法益種類、犯罪情節、手段均相似，顯見其忽視法律禁令，對於刑罰之反應力薄弱，又依其本案之行為及罪責，縱加重其法定最低本刑，並無罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

　⒊惟查，本院依司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告上開⑴、⑵所示案件分別為違反妨害兵役條例、偽造文書案件，與本案之犯罪類型、罪質並不相同，其所侵害之法益種類、犯罪情節、手段亦屬有別，難認被告具有特別惡性或對於刑罰之反應力薄弱等情，倘加重其法定最低本刑，將生罪刑不相當之情形，爰將被告上開⑴、⑵所示前案紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由。

　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒之處遇程序，本應知所警惕，猶漠視法令禁制，再為本案施用毒品犯行，顯未知所戒慎，其無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，亦未見戒除惡習之決心，其所為不當，應予非難，並考量其坦承犯行之犯後態度，以及其前有上開⑴、⑵所示前案紀錄之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可參，暨斟酌被告犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，且施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低，兼衡其於警詢時自陳之教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項（本案依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點規定，僅引用應適用之程序法），逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官許炳文聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日

                  刑事第十九庭  法　官　羅杰治

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附

繕本）。

                                書記官　許欣捷

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。

附件：

臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　

                                   112年度毒偵字第4005號

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲

請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、賴昭宏前因違反妨害兵役條例案件，經臺灣臺中地方法院於民國107年3月27日以107年度中簡字第539號判決判處有期徒刑3月，於108年3月7日執行完畢出監，復因偽造文書案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）於110年7月26日以110年度桃簡字第1234號判決判處有期徒刑3月，於111年6月23日執行完畢出監，又因違反毒品危害防制條例案件，經桃園地院於111年7月18日以111年度桃簡字第1600號判決判處有期徒刑3月，於112年9月19日執行完畢出監。又因施用毒品案件，經依桃園地院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於110年9月28日執行完畢，並經本署檢察官於110年10月13日以109年度毒偵字第6455號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於112年6月16日23時許，在桃園市○○區○○路00號之居所內，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於112年6月20日15時20分許，在上址為警查獲，發覺為毒品列管人口並採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。

二、案經桃園市政府警察局蘆竹分局報告偵辦。　　　　

一、上揭犯罪事實，業據被告賴昭宏於警詢時坦承不諱，且被告為警查獲後，經採集尿液送檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有桃園市政府警察蘆竹分局（隊）真實姓名與尿液、毒品編號對照表（尿液編號：R112-074）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（檢體編號：R112-074）各1紙在卷可憑，被告犯嫌堪以認定。又被告前因施用毒品案件，經依桃園地院裁定送觀察、勒戒，已因無繼續施用傾向獲釋，有被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表在卷為憑，足見其於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本件施用毒品，自應依法訴追。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。

三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　9 　　日

                              檢察官  許  炳  文

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　23　　日

                              書記官  林  敬  展

附錄所犯法條全文：

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。