113年度桃簡字第419號

聲  請  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  李新基

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第5950號），本院判決如下：

李新基施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命叁包（驗餘淨重合計貳點叁零肆壹公克，含包裝袋叁只）沒收銷燬之；扣案之吸食器壹組沒收。

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、論罪科刑：

  ㈠按勒戒處所觀察、勒戒或強制戒治；觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴或裁定交付審理，同條例第20條第1項前段、第23條第2項分別定有明文。經查，被告李新基前因施用毒品案件，經本院以111年度毒聲字第279號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年7月20日釋放出所，由臺灣桃園地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第6696號號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，是被告於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本案施用第二級毒品罪，應依法追訴，則本件檢察官聲請簡易判決處刑，於法並無不合。

　㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前後持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

  ㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件，經觀察、勒戒處遇程序，本應知所警惕，猶漠視法令禁制，再次施用毒品，顯未知所戒慎，其無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，亦未見戒除惡習之決心，殊非可取；惟徵諸其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低；兼衡被告犯罪後坦承犯行，並參以其犯罪動機、目的、手段、情節、素行，暨其於警詢時自陳國中畢業之智識程度、從事保全業、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、沒收部分：

　㈠扣案之白色或透明晶體3包（驗前淨重合計2.3101公克，取樣0.0060公克，驗餘淨重2.3041公克），經送鑑驗結果，確含有第二級毒品甲基安非他命之成分，此有臺北榮民總醫院113年1月19日北榮毒鑑字C0000000號毒品成分鑑定書在卷可按（毒偵字卷第139頁），為毒品危害防制條例所列之第二級毒品，而屬違禁物，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之。而盛裝上開毒品之包裝袋3只，因其上殘留之毒品而難以析離，且無析離之實益及必要，應當整體視為毒品，依前開規定宣告沒收銷燬。至鑑驗所耗損之毒品部分，既經鑑定機關取樣鑑析用罄而滅失，爰不另宣告沒收銷燬。

　㈡扣案之吸食器1組，雖未送鑑驗，惟依被告所述可知，該物品為被告所有，且係供被告為本件施用毒品犯行所用之物，應依刑法第38條第2項前段之規定予以宣告沒收。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘

    述理由，向本院合議庭提出上訴。

本案經檢察官蔡沛珊聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日

                  刑事第十三庭    法　官　陳彥年

　　　　　　　　　

以上正本證明與原本無異。

    　　　　　　　　　　　　　　　書記官　趙芳媞

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日

附錄罪刑法條：

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

　　　　　　　　　

附件：

                                   112年度毒偵字第5950號

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、李新基前因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年7月20日執行完畢釋放，並經本署檢察官以110年度毒偵字第6696號為不起訴處分確定。詎其仍未戒除毒癮，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於112年11月9日晚間8時許，在桃園市大園區大竹南路與五結路口之某工地警衛亭，以將甲基安非他命置入玻璃球點火燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日晚間11時許，在上開地點為警盤查，經其同意搜索後扣得甲基安非他命3包（淨重共2.3101公克）及吸食器1組。

二、案經桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。

一、上揭犯罪事實，業據被告李新基於警詢時及偵查中坦承不諱，且被告為警查獲後，經採集尿液送檢，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有自願受採尿同意書、真實姓名與尿液、毒品編號對照表及台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1份在卷可稽，並有上開扣案物可資佐證，而扣案之甲基安非他命3包經鑑驗後，亦檢出含有甲基安非他命成分，有自願受搜索同意書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書各1份附卷可憑，被告犯嫌堪以認定。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第第二級毒品罪嫌。其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。至扣案之甲基安非他命3包，請依同條例第18條第1項前段之規定宣告沒收並諭知銷燬。另扣案之吸食器1組，為被告所有且為施用毒品之器具，請依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。

三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蔡沛珊

本件證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　 113　　年　　2  　 月　　15  　日

                              書  記  官  吳文惠   

附記事項：

本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、

輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害

人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或

對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以

書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。

所犯法條：毒品危害防制條例第10條

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。