113年度毒聲字第81號

聲  請  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  甘家興

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請送觀察、勒戒（113年度聲觀字第81號、112年度毒偵字第6306號），本院裁定如下：

甲○○施用第二級毒品，應送勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾貳月。

一、聲請意旨略以：被告甲○○基於施用第二級毒品之犯意，於民國112年11月28日中午某時，在桃園市中壢區某公園，以燃燒玻璃球吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日21時15分許，為警在桃園市○○區○○街000號前查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命1包（毛重1.1358公克）。又被告另涉犯竊盜及詐欺案件，分別經臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）以112年度新北檢貞偵問緝字第10363號、臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）以112年度士檢迺偵律緝字第3417號通緝書通緝中，有通緝簡表在卷可參，自無予以從事戒癮治療之餘地。爰依毒品危害防制條例第20條第3項（聲請書漏載）、第1項及觀察勒戒處分執行條例第3條第1項之規定，聲請裁定將被告送勒戒處所觀察、勒戒等語。

二、按犯第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月。依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用前2項之規定。毒品危害防制條例第20條第1項、第3項定有明文。　　

三、經查，上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查中坦承不諱，並有自願受採尿同意書、桃園市政府警察局保安警察大隊真實姓名與尿液、毒品編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告等件在卷可佐，足認前揭被告任意性自白與事實相符，堪以採信，其確有於前開時間、地點施用第二級毒品甲基安非他命1次，足堪認定。

四、被告前因施用毒品案件，經法院裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，嗣經法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於109年1月20日停止處分執行出監等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。本案被告施用毒品犯行，距其最近1次經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，已逾3年，檢察官依毒品危害防制條例第20條第1項、第3項規定，聲請本院裁定將被告送勒戒處所觀察、勒戒，於法有據。

五、參以被告因另案分別經新北地檢署、士林地檢署發布通緝中，有上揭被告前案紀錄表在卷可稽，是檢察官據此認被告難予以從事戒癮治療，因而聲請將被告送觀察、勒戒，本院審核卷內事證，認聲請人基於上述狀況所為之決定，無明顯裁量怠惰或恣意濫用裁量之情事，應屬檢察官職權之適法行使，本院原則上應予尊重。從而，檢察官聲請裁定令被告入勒戒處所執行觀察、勒戒，核無不合，應予准許。　　　

據上論斷，應依毒品危害防制條例第20條第1項、第3項，觀察勒戒處分執行條例第3條第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　15　　日

                  刑事第十三庭    法　官　蔡逸蓉

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日

    　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳秋慧