113年度簡字第56號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  唐永光

上列被告因誹謗等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第34354號），因被告自白犯罪（112年度易字第1375號），本院認宜改依簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：

唐永光犯加重誹謗罪，共貳罪，各處拘役參拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役肆拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本件犯罪事實、證據及所應適用之法條，除補充「被告唐永光於本院訊問時之自白」外，其餘部分均引用檢察官起訴書之記載(如附件)，並補充理由如下。

二、論罪科刑

　㈠核被告所為均係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪、刑法第310條第2項之加重誹謗罪。又被告各以如起訴書附表編號一及二所示，同時對告訴人胡燕萍各觸犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪、第310條第2項之加重誹謗罪，則依被告係出於公然侮辱及貶損告訴人等名譽之單一目的，各張貼如附表所示之傳單內容，依社會通念均應認為係一行為，從而被告各係以一行為同時觸犯上揭2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重以刑法第310條第2項之加重誹謗罪處斷。

　㈡爰審酌被告自承其與告訴人為前男女朋友關係，竟因自認遭女友背叛所生之情感糾紛，不思以理性、適法之方式處理，而以公然侮辱、誹謗等行為手段，所為侵害告訴人之名譽，實有不該。衡酌被告犯後於本院坦承犯行，然迄未與告訴人達成和解或取得告訴人之諒解等犯後態度，兼衡被告為國中畢業之智識程度、現無配偶(參被告之戶役政個人戶籍資料所示)等一切情狀(見審易字卷第13頁)，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另審酌被告所犯本案犯行時間相隔未遠、侵害法益類型相同，所為犯行之行為與時間關連性及連續性較為密接，對法益侵害之加重效應不大，刑事不法並未因之層升，如以實質累加方式定執行刑，則處罰之刑度將超過其行為之不法內涵，違反罪責原則，及考量因生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，非以等比方式增加，是以隨罪數增加遞減刑罰方式，已足以評價被告行為不法性之法理（即多數犯罪責任遞減原則），定被告應執行如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官劉玉書、王海青提起公訴。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

                  刑事第七庭    法  官 黃弘宇

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附

繕本）。

　　　　　　　　　　　　　　　  書記官　吳梨碩

中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　5 　　日

中華民國刑法第309條

公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。

以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。

中華民國刑法第310條

意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。

散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。

對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。

附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書