臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度聲字第342號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 梁信雄
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第241號），本院裁定如下：
主 文
梁信雄所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之有期徒刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人梁信雄因竊盜案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款等規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定提出聲請。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執
行之刑，刑法第53條定有明文。數罪之宣告刑出於二以上之
科刑判決而得併合處罰定其應執行刑者，以該數罪俱係在首
先確定之科刑判決確定前所犯者為限（最高法院88年度台上
字第7381號判決意旨參照）。
三、本件受刑人分別於如附表所示之犯罪時間，因竊盜案件，分別經附表所示法院判處各該宣告刑，並分別於附表所示時間確定在案，各次犯行犯罪時間均在民國112年11月17日前等情，有本院111年度審簡字第1571號判決、112年度審簡字第1359號判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可稽，聲請人聲請定其應執行之刑，認聲請正當，本院考量受刑人2次所犯均為攜帶兇器竊盜罪，犯罪手法類似，侵害之法益均為他人財產法益，犯罪時間各在111年6月5日與111年7月10日，雖然相隔不遠，然受刑人在此之前已多次因竊盜、搶奪案件遭法院判處刑罰，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，足認受刑人為財產犯罪之慣犯，法敵對意識強烈，未能從前案習得教訓，猶不知尊重他人財產權，故在定執行刑時不宜給予過多減刑優惠等情狀，爰定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。另本院曾通知受刑人到庭陳述意見，然其經合法通知無正當理由未到，有本院送達證書、訊問筆錄在卷可考，故無從將其陳述之意見列為定刑參考因素，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 23 日
刑事第十二庭 法 官 張宏任
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳美靜
中 華 民 國 113 年 2 月 26 日
附表：