113年度聲字第455號

聲  請  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

受  刑  人  蔡詠慧

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（113年度執聲字第310號），本院裁定如下：

蔡詠慧犯如附表所示各罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒

刑柒月，併科罰金新臺幣肆萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、聲請意旨略以：受刑人蔡詠慧（聲請書誤載為葉詠慧，應予更正）因犯不能安全駕駛致交通危險罪案件，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5款、第7款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。七、宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項、第51條第5、7款及第53條分別定有明文。次按依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，亦為刑事訴訟法第477條第1項明定。又縱令所犯數罪中有一罪刑已經執行完畢，仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各罪之宣告刑，尚不發生執行完畢之問題，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回；至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院86年度台抗字第472號裁定意旨參照）。

三、經查：

（一）檢察官聲請書附表除所載受刑人「葉詠慧」應更正為「蔡詠慧」、編號1之備註欄應補充「罰金部分執行完畢」外，其餘均引用為本件之附表。

（二）受刑人蔡詠慧所犯如附表所示之罪，先後經判處如附表所示之刑，均分別確定在案，且本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院等情，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，足認受刑人所犯如附表所示之罪，編號1之罪確定日期為民國112年5月30日，而編號2之罪係在該確定日前所犯；又受刑人所犯附表編號1之罰金刑雖已執行完畢，揆諸前揭最高法院裁判意旨，仍得由檢察官於換發執行指揮書時，扣除該部分已執行完畢之刑，並不影響本件應予定其應執行刑之結果，是檢察官聲請定其應執行之有期徒刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。

（三）爰以各罪宣告之刑為基礎，同時考量本件受刑人於111年9月、000年0月間均涉犯不能安全駕駛致交通危險罪，犯罪時間接近、犯罪型態相同、短時間內2度侵害社會交通法益等情為整體非難評價，及刑罰目的及相關刑事政策、數罪併罰定執行刑規定所採取之限制加重原則等因素，依刑法第53條、第51條第5、7款之規定，定其應執行之有期徒刑、罰金如主文所示，併依刑法第41條第8項規定，諭知有期徒刑如易科罰金及罰金如易服勞役之折算標準。又斟酌檢察官僅就附表所示2案件，聲請定其應執行之刑，案情尚屬單純，本院於裁量時，已衡量上開情節為適當之酌定，故顯無必要再命受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日

            刑事第五庭    法　官　陳華媚

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

　　　　　　　　　　　　　書記官　陳佑嘉

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日

附表：受刑人蔡詠慧定應執行刑案件一覽表。