113年度聲字第460號

陳  報  人  法務部○○○○○○○○

被      告  林孝宗

指定辯護人  本院公設辯護人彭詩雯

上列被告因強盜等案件，經本院裁定羈押，陳報人認有對被告為束縛身體處分之必要，陳報本院核准，本院裁定如下：

一、陳報意旨略以：被告林孝宗於民國113年2月2日上午10時8分許，在法務部○○○○○○○○○○○○○○○○）孝舍22房內，因不滿同房收容人誣陷被告有企圖違反夜間服藥規定，突然情緒失控，並於該舍房內大聲吼叫，監所管理人員見狀立即制止及進行個別輔導，惟被告仍忿忿不平、情緒暴躁，顯有擾亂秩序行為之虞，為防止被告情緒繼續失控傷及他人與自身，依羈押法第18條第2項、第4項規定，於同日上午10時30分，對被告施用戒具即腳鐐1付，並於該日下午4時10分解除戒具，爰陳報核准等語。

二、看守所對於刑事被告，為達羈押之目的及維持秩序之必要時，得限制其行動；被告有下列情形之一，經為羈押之法院裁定核准，看守所得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室，並應通知被告之辯護人：一、有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂秩序行為之虞；上開情形如屬急迫，經看守所長官核准，得由看守所先行為之，但情況緊急時，得先行為之，並立即報告看守所長官核准，且均應即時陳報為羈押之法院裁定核准，法院不予核准時，應立即停止使用；每次施用戒具最長不得逾48小時，並應記明起訖時間，但被告有暴行或其他擾亂秩序行為致發生騷動、暴動事故，看守所認為仍有繼續施用之必要者，不在此限，羈押法第18條第1項、第2項第1款、第4項、第5項後段、但書、第6項前段定有明文。

三、經查：　　

  ㈠被告因強盜等案件，經本院裁定羈押在案。陳報人桃園看守所陳報之上開事實，有該所對被告為束縛身體處分陳報狀在卷可查。本院審酌被告因不滿同房收容人，在舍房內大聲吼叫，經監所管理人員勸阻、輔導後，情緒仍為激動、暴躁，有擾亂秩序行為之虞，並屬情況緊急，先行對被告施用戒具腳鐐1付，並於情狀結束後即解除戒具，施用戒具時間為5小時40分鐘。足認此次施用戒具，係為防止被告擾亂秩序之行為，且未逾必要之程度，與比例原則無違，合於上述羈押法規定施用戒具之事由。　

  ㈡綜上所述，陳報人依上開規定，對被告為前述束縛身體之處分，核無不合，應予准許。　　

四、依羈押法第18條第2項第1款、第4項、刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日

　　　　　　　　  刑事第三庭  審判長法　官  古御詩

　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　                法  官  藍雅筠

　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　                法  官  古御詩　

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

　　　　　　　　　　　　　　      　書記官　鍾宜君

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日