113年度聲字第466號

聲  請  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

具  保  人  陳嘉琪

受  刑  人  謝任哲

            （現在法務部○○○○○○○○執行觀察勒戒中）

上列聲請人因受刑人詐欺等案件，聲請沒入保證金（113年度執聲沒字第22號），本院裁定如下：

聲請駁回。

一、聲請意旨略以：具保人陳嘉琪因受刑人謝任哲詐欺等案件，經本院指定新臺幣（下同）10萬元出具現金保證後，將受刑人釋放。因受刑人於執行（111年度執更字第3842號）時逃匿，爰依刑事訴訟法第118條第1項後段規定，聲請沒入具保人繳納之保證金等語。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118條第1項定有明文。是沒入具保人繳納之保證金，應以被告在逃匿中為其要件。而被告是否在逃匿中，則以沒入具保人繳納之保證金之裁定對外生效時（未必係裁定送達被告時）之情況為斷（最高法院107年度台非字第37號判決意旨參照）。

三、經查：受刑人因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（109年度偵字第17549號），本院法官於民國111年3月3日訊問後，認有羈押原因但無羈押必要，處分命受刑人以10萬元出具現金保證，由具保人於同日繳納10萬元後，已將受刑人釋放等情，有本院111年3月3日刑事被告保證書、國庫存款收款書等各1紙在卷可憑。嗣該案經本院以110年度金訴字第39號判決確定等情，經本院核閱受刑人臺灣高等法院被告前案紀錄表及相關判決無誤。而執行檢察官傳喚、拘提受刑人到案執行未果，亦有桃園地方檢察署送達證書、檢察官拘票及拘提報告書等存卷可考，足認受刑人確曾有逃匿之事實。惟被告已於113年2月7日入法務部○○○○○○○○執行觀察勒戒，此有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表1份附卷可參，揆諸上開說明，受刑人既喪失人身自由，其逃匿在外之狀態不復存在，已非「逃匿中」，聲請人未及審酌而為本件聲請，尚有未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　9 　　日

                  刑事第七庭    法　官　林岷奭

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

　　　　　　　　　　　　　　    書記官　林慈思　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日