114年度原簡字第38號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  陳清瑋

指定辯護人  劉睿哲律師（法扶律師）

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第19806號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

陳清瑋犯詐欺取財罪，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。緩刑2年，並應依附表所示方式賠償劉昊宗。

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳清瑋於本院準備程序時之自白」外，餘引用檢察官起訴書所載（如附件）。

二、論罪科刑：

　㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、刑法第220條第2項、第216條、第212條之行使變造準特種文書罪。被告變造準特種文書後進而行使，變造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。

　㈡被告以一行為同時觸犯上開2罪，行為雖非屬完全一致，然就該犯行過程以觀，上開行為間時空相近，部分行為重疊合致，有實行行為局部同一之情形，且係為達向告訴人劉昊宗詐財之單一犯罪目的，而依預定計畫下所為之各階段行為，在法律上應評價為一行為，而同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重依詐欺取財罪處斷。

　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告身為汽車銷售業務，應保持誠信原則銷售車輛，竟不思正當途徑取得客戶之信任而為本案犯行，法治觀念薄弱，惟念及被告犯後終能坦承犯行之態度，並與告訴人和解成立，約定分期履行，有本院和解筆錄可參（原易卷第41頁），兼衡被告之素行、智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

　㈣考量被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表可憑，被告與告訴人經和解成立，約定分期履行，已履行第一期款項，告訴人同意給予被告附條件之緩刑，此有本院公務電話紀錄表可佐（本院卷第13頁），顯有悔悟之情，經此偵、審程序及刑之宣告，當知所警惕而無再犯之虞，符合法院加強緩刑宣告實施要點第2點第1項第1款、第5款、第6款規定，本院認對被告宣告之刑以暫不執行為適當，再參酌被告之素行及本案情節，諭知緩刑2年，另依刑法第74條第2項第3款規定，命被告按和解內容（如附表所示）賠償告訴人。若被告未履行賠償義務而情節重大者，告訴人得請求檢察官聲請撤銷緩刑，附此敘明。

三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（應附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官林郁芬提起公訴，檢察官袁維琪到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　22　　日

　　　　　　　　　刑事第十五庭　　法　官　林季宥

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附

繕本）。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳政燁　　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　23　　日

附錄本案所犯法條：

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

刑法第216條

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

刑法第220條

在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。

錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。

附表：

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第19806號

上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、陳清瑋係「禾昕汽車有限公司」位於桃園市○○區○○○路000巷00號賣場之業務人員，以銷售中古車為業，明知車輛是否經骨架結構修復及其修復情形，為購買中古車之消費者決定購買與否及影響議價之重要因素。於民國112年11月2日，劉昊宗向陳清瑋洽購車牌號碼000-0000號中古車（下稱本案車輛），於試車時發現車尾異音，雙方遂約定至遲於交車前應將本案車輛送驗，以確認車輛結構情形。於同年月10日，本案車輛鑑定完成，確認後尾板及後備胎室均經結構鈑修，並由「HOT大聯盟」傳送上揭鑑定內容之車輛認證書（下稱A版認證書）至「禾昕汽車有限公司」電腦系統，詎陳清瑋為順利完成本案車輛交易，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、行使變造準特種文書等犯意，於112年11月10日起至同年月14日交車前之期間內某時，不詳處所，變造A版認證書電子檔內容，刪除認證書關於結構鈑修之全部報告內容（下稱B版認證書），復於112年11月14日交車前，向劉昊宗出示B版認證書電子檔，以示本案車輛未經結構鈑修之意，致劉昊宗陷於錯誤，領取本案車輛而受損害。嗣因劉昊宗察覺有異，於同年12月14日將本案車輛再送鑑定，始悉上情。

二、案經劉昊宗訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。

一、證據清單暨待證事實

二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財、同法第220條第2項、第216條、第212條之行使變造準特種文書等罪嫌。被告變造文書後進而行使，變造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，請不另論罪。被告以1行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請從一重之詐欺取財罪處斷。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　　114　　年　　 2　 月　　　11　日