114年度單禁沒字第37號

聲  請  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  徐彩富

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請單獨沒收違禁物（113年度聲沒字第1306號），本院裁定如下：

扣案如附表所示之物沒收銷燬。

一、聲請意旨略以：被告徐彩富因施用第二級毒品案件，業經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官以112年度毒偵字第759號為緩起訴處分確定在案，惟扣案如附表所示之物，係違禁物，爰依法聲請沒收銷燬等語。

二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。又違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，得單獨宣告沒收，此觀諸刑法第38條第1項、第40條第2項規定自明。復按甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，依同條例第ll條第2項規定不得持有，故屬違禁物，依毒品危害防制條例第18條第l項前段規定，自應沒收銷燬之。

三、經查，被告因違反毒品危害防制條例案件，業經桃園地檢署檢察官以112年度毒偵字第759號為緩起訴處分乙節，有上開緩起訴處分書（見本院卷第9至10頁）、法院前案紀錄表（見本院卷第11至13頁）等件在卷可憑。而扣案如附表所示之物，經送鑑定後，其檢驗結果如附表「檢驗結果」欄所示，有臺北榮民總醫院民國112年3月2日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書1份在卷可稽（見毒偵卷第167頁），堪認屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所管制之第二級毒品無訛。揆諸前開規定，聲請人就扣案如附表所示之物聲請沒收銷燬，即屬有據，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第1項前段、第2項，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日

　　　　　　　　　刑事第九庭　法　官　張琍威

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃紫涵

中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日

附表：