114年度審易字第1126號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  陳志遠

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11

4 年度毒偵字第186 號），被告於準備程序進行中就被訴事實為

有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後

，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折

算壹日。

一、本案犯罪事實及證據，除附件起訴書犯罪事實欄一前案紀錄記載應更正為「乙○○前因毒品案件，經本院以107 年度桃簡字第2015號判決判處有期徒刑5 月確定；嗣經與其他毒品案件，經本院以108 年度聲字第2219號裁定應執行有期徒刑1 年2 月確定，於民國109 年4 月12日執行完畢」；證據部分補充「被告乙○○於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3 年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。查被告前經裁定觀察勒戒後，於113 年7 月10日執行觀察勒戒完畢而釋放，並由臺灣桃園地方檢察署檢察官以112 年度毒偵字第5298號、113 年度撤緩毒偵字第198 號、第199 號為不起訴處分確定等情，有法院前案紀錄表及該案不起訴處分書在卷可參，是被告於上開觀察勒戒執行完畢釋放後之3 年內再犯本案施用第一、二級毒品之罪，依上開說明，即無毒品危害防制條例第20條第3　項所定再為觀察勒戒之適用，而應依法追訴、處罰。是以本案檢察官提起公訴之起訴程序，於法核屬有據。

三、論罪科刑：

　㈠按海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款所列之第一級毒品、第二級毒品，未經許可，不得非法持有及施用，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪，及同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其因施用而持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應分別為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

　㈡被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　㈢查被告有如上開更正事項欄所載之前案暨執行情形，有法院前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，並參照最高法院刑事大法庭110 年度台上大字第5660號裁定意旨，本案檢察官就被告構成累犯之事實及應加重其刑事項，提出被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表等資料，已具體指出證明之方法，復參酌司法院大法官第775 號解釋意旨，被告前已因施用毒品案件經法院論罪科刑，於本案又再犯相同罪質之罪，顯見被告對於刑罰之反應力薄弱，仍有加重本刑規定適用之必要，且不致使被告所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，爰依刑法第47條第1 項規定，各加重其最低本刑。

　㈣爰審酌被告已非初犯施用毒品罪，前既經觀察、勒戒之處遇程序，又因施用毒品案件，除上開經認定為累犯之案件外，多次經法院判決處刑並執行完畢，有法院前案紀錄表1 份在卷可參，卻仍漠視法令之禁制，再行施用毒品，而為本案之犯行，未能徹底戒絕施用毒品之犯行，顯見並未具有戒除毒癮之決心，本不宜寬縱，惟衡諸施用毒品犯罪所生之危害，實已殘害自身健康為主，對於社會治安與他人權益之侵害尚屬非鉅，施用毒品者均有相當程度之心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡被告坦承犯行之犯後態度，併參酌其犯罪動機、目的及手段、及其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金之刑，諭知易科罰金之折算標準。

四、應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條，判決如主文。

五、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官劉仲慧到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　19　　日

　　　　　　　　　　刑事審查庭　　法　官　謝承益

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　施懿珊

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　20　　日

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度毒偵字第186號

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、乙○○前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國113年7月10日執行完畢釋放出所，由本署檢察官以112年度毒偵字第5298號等案件為不起訴處分確定；又因違反洗錢防制法等案件，經臺灣桃園地方法院以112年度金訴字第668號判決處有期徒刑4月確定，並於113年9月3日執行完畢。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第一、二級毒品之犯意，於：(一)於113年10月30日10時50分為警採尿回溯26小時內某時許，在不詳地點、以不詳方式，施用第一級毒品海洛因1次。(二)於113年10月30日10時50分為警採尿回溯120小時內某時許，在桃園市○○區○○街000巷00弄00號住處，以燒烤玻璃球吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於113年10月29日19時7分許，在桃園市桃園區民生路與新民街口因形跡可疑為警盤查，且發現其為列管毒品調驗人口，經其同意採尿送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命、嗎啡陽性反應。

二、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1、2項之施用第一、二級毒品等罪嫌。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表附卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。

三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　　13　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　甲○○

本件證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　　21　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　王秀婷

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。