114年度審智簡字第12號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  蕭智華

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴(114年度調偵字第348號)，被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

蕭智華散布侵害著作財產權之重製物，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定後壹年內支付國庫新臺幣伍萬元。

一、本件犯罪事實及證據，除如下補充及更正部分外，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）：

(一)證據部分應補充「被告蕭智華於本院準備程序中之自白」。

(二)起訴書犯罪事實一、「竟基於侵害他人著作財產權、行使偽造準私文書之犯意」應更正為「竟基於侵害他人著作財產權之犯意」。

(三)起訴書犯罪事實一、「將本案雜誌予以整本掃描重製」應刪除。

二、論罪科刑：

(一)核被告所為，係犯違反著作權法第91條之1第2項之散布侵害著作財產權之重製物、同法第92條之擅自以公開傳輸之方法侵害他人之著作財產權罪。

(二)被告意圖散布而持有侵害著作財產權之重製物之低度行為，應為散布之高度行為所吸收，不另論罪。而被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重以著作權法第91條之1第2項之散布侵害著作財產權之重製物罪處斷。

(三)爰審酌被告輕忽告訴人就本案著作享有著作財產權，逕自以公開傳輸方式使用告訴人享有著作財產權之前開著作，已潛在影響其商業利益，所為實有不該；惟念及被告犯後坦承犯行，兼衡被告素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

(四)末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可稽，渠因一時失慮致犯本案，惟犯後已坦承犯行，知所悔悟，本院信被告經此偵、審程序及刑之宣告後，應能知所警惕，而無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，併斟酌被告既未與告訴人達成和解，認應命被告向公庫支付一定之金額為宜，爰依刑法第74條第1項第1款、同條第2項第4款規定之規定，併予宣告緩刑2年，並命被告應於本判決確定後1年內向國庫支付5萬元，以啟自新。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本並敘述理由），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官李俊毅提起公訴，檢察官邱偉傑到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　14　　日

　　　　　　　　　　刑事審查庭　　法　官　蘇品蓁

以上正本證明與原本無異

如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳韋彤

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　15　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

著作權法第91-1條

著作權法第92條

擅自以公開口述、公開播送、公開上映、公開演出、公開傳輸、公開展示、改作、編輯、出租之方法侵害他人之著作財產權者，處三年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣七十五萬元以下罰金。

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度調偵字第348號

上列被告因違反著作權法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、蕭智華明知「權威車訊雜誌（第440期）」（下稱本案雜誌）為鑫權威國際有限公司享有著作財產權之編輯著作，非經著作財產權人之同意或授權，不得擅自重製或公開傳輸，亦明知上開雜誌之版權聲明頁，載有著作人、發行人及著作財產權人等內容，係屬私文書，未經同意或授權，不得擅自翻印，竟基於侵害他人著作財產權、行使偽造準私文書之犯意，先於民國113年4月2日前某時，在不詳地點以不詳方式，將本案雜誌予以整本掃描重製（含版權聲明頁），復於113年4月2日11時58分許，以暱稱「東式汽車-阿華」使用通訊軟體LINE，並將本案雜誌掃描檔（下稱本案掃描檔）傳送至「二手車 中古車 同行調做 買斷共享資源」社群（成員人數400餘人），以此方式侵害鑫權威國際有限公司享有著作財產權之編輯著作，足以生損害於鑫權威國際有限公司。

二、案經鑫權威國際有限公司訴由內政部警政署刑事警察局移送臺灣臺中地方檢察署陳請臺灣高等檢察署智慧財產檢察分署檢察長核轉本署偵辦。

一、證據清單及待證事實

二、核被告蕭智華所為，係犯違反著作權法第91條之1第2項之散布侵害著作財產權之重製物、同法第92條之擅自以公開傳輸之方法侵害他人之著作財產權、刑法第216條、第210條、第220條第2項之行使偽造準私文書等罪嫌。被告偽造準私文書復持以行使，其偽造準私文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，請不另論罪。又被告基於單一犯罪決意，擅自重製告訴人之著作，並以LINE傳送至社群使用，係以數個舉動接續進行，而侵害同一法益，此為包括一罪，請從後階段之著作權法第92條之擅自以公開傳輸方法而侵害他人著作財產權罪嫌論處，被告重製之行為屬已罰之前行為，請不另論罪。再被告本案犯行在自然意義上雖非完全一致，然仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一罪方符合刑罰公平原則，故此情形為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一情節較重之著作權法第91條之1第2項之散布侵害著作財產權之重製物罪嫌處斷。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　5 　　月　　28　　日