114年度智秘聲字第1號

聲  請  人  台灣巴斯夫股份有限公司

法定代理人  黎博曼

告訴代理人  呂光律師

            張聰耀律師

            吳詩儀律師

聲  請  人  德商巴斯夫歐洲公司

法定代理人  Dagmar Duelberg Georg Franzmann

告訴代理人  呂光律師  

            陳佳菁律師

            李協書專利師

相對人  即

選任辯護人  楊明勳律師

上列聲請人因被告黃奕霖等人等涉犯營業秘密法等案件（108年度智訴第7號），聲請對被告余逸民後續委任之辯護人核發秘密保持命令及限制閱覽訴訟資料，本院裁定如下：

一、楊明勳律師就附表一編號1至3及6、附表二及附表三編號2、20至23、31至38、40、52至54及56至61所示之訴訟資料，不得為實施本案訴訟以外之目的而使用，或對未受該部分秘密保持命令效力所及之人開示。

二、楊明勳律師就附表一編號1至3及6、附表二及附表三編號2、20至23、31至38、40、52至54及56至61所示之訴訟資料，僅得持有、閱覽本院提供之電子檔案，但不得以抄錄、攝影、複製或其他方式重製之。

三、楊明勳律師就附表一編號4、5所示之訴訟資料，不得持有、閱覽。

一、聲請意旨略以：如附表一編號1至3及6、附表二及附表三編號2、20至23、31至38、40、52至54及56至61所示之訴訟資料，均屬聲請人之營業秘密事項，聲請人前已就此聲請對本案被告等及其全體辯護人裁定限制閱覽(本院111年度智秘聲第2號、112年度智秘聲字第5號、113年智秘聲第1號)核准在案，而被告余逸民於訴訟中復委任楊明勳律師即相對人為辯護人，爰聲請對楊明勳律師就上開訴訟資料核發秘密保持命令，並命相對人就附表一編號1至3及6、附表二及附表三編號2、20至23、31至38、40、52至54及56至61所示之訴訟資料，僅得持有、閱覽本院提供之電子檔案，但不得以抄錄、攝影、複製或其他方式重製；而附表一編號4、5因涉及個人隱私及台積電公司之營業秘密，相對人則不得持有、閱覽等語。

二、按「當事人或第三人就其持有之營業秘密，經釋明符合下列情形者，法院得依該當事人或第三人之聲請，對他造、當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人發秘密保持命令：一當事人書狀之內容，記載當事人或第三人之營業秘密，或已調查或應調查之證據，涉及當事人或第三人之營業秘密。二為避免因前款之營業秘密經開示，或供該訴訟進行以外之目的使用，有妨害該當事人或第三人基於該營業秘密之事業活動之虞，致有限制其開示或使用之必要。」、「受秘密保持命令之人，就該營業秘密，不得為實施該訴訟以外之目的而使用，或對未受秘密保持命令之人開示。」修正前智慧財產案件審理法(下稱智財案件審理法)第11條第1、3項分別定有明文。

三、經查：

　㈠核發秘保令部分：有關就附表一編號1至3及6、附表二及附表三編號2、20至23、31至38、40、52至54及56至61所示之訴訟資料部分，均具有秘密性及經濟價值，而聲請人亦提供相關之保密措施核符前開營業秘密之規定，業據本院109年度聲字第57號、111年度智秘聲字第2號、112年度智秘聲字第5號及113年度智秘聲第1號裁定認定綦詳，是就附表一編號1至3及6、附表二及附表三2、20至23、31至38、40、52至54及56至61所示之訴訟資料，認已符合修正前智慧案件審理法第11條第1項之規定，為平衡兩造之權益，聲請人就上開資料聲請對相對人聲請核發秘保令，應屬有據。

　㈡限制閱覽部分：

　⒈聲請意旨上開所述，業經本院核對112年度智秘聲字第5號裁定無誤，則聲請人併將相對人列為限制閱覽對象，聲請限制其等就如附表一編號1至3及6、附表二及附表三編號2、20至23、31至38、40、52至54及56至61所示之訴訟資料，僅能持有、閱覽本院提供之電子檔案，但不得以抄錄、攝影、複製或其他方式重製之，應屬有據，其聲請應予准許。

　⒉就附表一編號4所示之訴資料，因涉及台積電公司之營業秘密，而附表一編號5所示之訴訟資料涉及個人隱私資料，亦未據起訴書援引為本案證據使用，若准許閱覽，恐侵害第三人台積電公司之營業秘密及個人隱私，亦據本院111年度智秘聲第2號、112年度智秘聲第5號裁定認定在案，是聲請人所請就附表一編號4、5所示之訴訟資料不應准許相對人持有、閱覽尚非無據，應予准許。

四、依修正前智慧財產案件審理法第13條第1項、第24條規定，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　 5　 日

　　　　　　　　　刑事第十二庭　審判長　法　官　林育駿

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李信龍

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　鄭朝光

以上正本證明與原本無異。

本裁定關於准許秘密保持命令聲請部分，不得抗告。

其餘部分如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　黃淑瑜　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　7 　　日

附表一

附表二

附表三