114年度金訴字第1335號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官 

被      告  謝鎮廷

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第54631號），暨移送併辦（114年度少連偵字第143號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

一、Ａ０５共同犯三人以上加重詐欺取財罪，處有期徒刑1年3月，併科罰金新臺幣1萬元，罰金部分，如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日。

二、扣案之存款憑證2張均沒收。

壹、程序部分：

貳、實體部分：

一、訊據被告於偵查、本院準備程序及審理時坦承不諱(少連偵卷二第13頁反面，本院卷第218頁、225頁)，並有附表「證據出處欄」所示證據可佐，足認被告之自白與事實相符，應堪信為真實。從而，本案事證明確，被告犯行得明確認定，應依法論科。

二、論罪科刑：

　㈠新舊法比較：

　⒈行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。又關於新舊法之比較，應適用刑法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。而比較時，應就罪刑有關之事項，如共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕及其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜合全部罪刑之結果而為比較，予以整體適用。

　⒉詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐危條例）經修正後，其所增訂之加重條件（如第43條第1項規定詐欺獲取之財物或財產上利益達1百萬元、1千萬、1億元以上之各加重其法定刑，第44條第1項規定並犯刑法第339條之4加重詐欺罪所列數款行為態樣之加重其刑規定等），係就刑法第339條之4之罪，於有各該條之加重處罰事由時，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質，此乃被告行為時所無之處罰，自無新舊法比較之問題，而應依刑法第1條罪刑法定原則，無溯及既往予以適用之餘地（最高法院113年度台上字第3358號判決意旨參照），故被告所犯重罪之加重詐欺取財罪無比較新舊法問題，先予敘明。

　⒊被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日（下稱新法）經修正公布，於113年8月2日起生效施行：

　⑵112年6月14日洗錢防制法（下稱舊法）第14條第1項、第3項分別規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣（下同）500萬元以下罰金。」「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」新法刪除上開條文第3項規定，移列至第19條第1項：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金。」另關於自白減刑之規定，舊法第16條第2項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」新法移列至第23條第3項前段規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」自白減刑條件顯有不同，而屬法定減輕事由之條件變更，涉及處斷刑之形成，亦同屬法律變更決定罪刑適用時比較之對象。

　③從而，被告於偵查與本院審判中均有自白（少連偵卷二第13頁反面，本院卷第225頁），就附表各編號所示犯行無犯罪所得，關於自白減刑部分，經上開新舊法比較結果後，認以新法第23條第3項規定較為有利於被告，揆諸前開說明，應適用最有利於行為人之新法第19條第1項後段規定。

　㈡論罪：

　⒈被告於附表所示時、地向告訴人Ａ０２收取詐欺款項2次，乃基於單一加重詐欺犯意，於密接之時、地接連實行，且侵害同一被害人之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應僅論以接續犯之實質上一罪。是被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、新法第19條第1項後段之一般洗錢罪。被告與本案詐欺集團成員偽造附表編號1、2存款憑證共2張，其上均有偽造之「森林投資股份有限公司」、「郭政祐」印文共4枚，均係偽造私文書之階段行為，又其偽造私文書後向告訴人行使，該偽造私文書之低度行為，亦應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，不另論罪。又被告上開犯行，係以一行為而觸犯上開3罪，為想像競合犯，應從一重以三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。

　⒉被告、「李夢瑤」、「蝙蝠俠」、「蜘蛛俠」及「驚奇隊長」間，就上開犯行，均有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。

　⒊刑之減輕事由： 

　⑴關於詐危條例減刑部分：

　①本案得適用修正前詐危條例第47條前段規定減輕其刑：

　❶被告行為後詐危條例第47條業已修正，比較修正前後規定，以修正前詐危條例第47條前段規定，對被告較為有利，應適用修正前詐危條例第47條前段規定。

　❷按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，修正前詐危條例第47條前段定有明文。

　❸經查，被告於偵查與本院審理時皆坦認犯行，附表各編號所示犯行並無犯罪所得，爰依修正前詐危條例第47條前段規定減輕其刑。至被告雖指認收水為少年「楊○騫」（臺灣臺南地方法院114年度金訴字第791號刑事判決理由欄三、㈣刑之減輕，臺灣臺南地方法院少年法庭114年度少調字第443號刑事裁定），然依被告於本院供述稱：少年「楊○騫」是我的上手，我會把錢交給他。但指派工作給我的人是暱稱「蝙蝠俠」等語（本院卷第218頁），足徵少年「楊○騫」僅為本案詐欺集團下層收水角色，尚難認係發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人，是被告無從依修正前詐危條例第47條後段規定減輕或免除其刑。

　⑵關於洗錢防制法減刑部分：　 

　　按法院於決定想像競合犯之處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑作為裁量之準據，惟具體形成宣告刑時，亦應將輕罪之刑罰合併評價。基此，除非輕罪中最輕本刑有較重於重罪之最輕本刑，而應適用刑法第55條但書規定重罪科刑之封鎖作用，須以輕罪之最輕本刑形成處斷刑之情形以外，則輕罪之減輕其刑事由若未形成處斷刑之外部性界限，自得將之移入刑法第57條或第59條之科刑審酌事項內，列為是否酌量從輕量刑之考量因子（最高法院109年度台上字第3936號判決意旨參照）。經查，被告於偵查與本院審理時皆坦認犯行，附表各編號所示犯行無犯罪所得，應適用新法第23條第3項前段規定減輕其刑，原應就其洗錢犯行部分亦減輕其刑，然依首揭說明，就上開想像競合輕罪得減刑部分，應於量刑時始一併審酌該部分減刑事由。

　㈢至臺灣桃園地方檢察署檢察官114年度少連偵字第143號併辦意旨書，核與本案業經起訴部分為同一犯罪事實關係，本院得併予審究，附此敘明。

　㈣量刑：

　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途賺取錢財，擔任面交車手，雖非屬本案詐欺集團之核心角色，但參與程度非低，使不法犯罪份子得以輕易順利獲取詐欺犯罪所得，並藉此產生金流斷點，以隱匿不法所得之去向及所在，且造成執法機關不易查緝詐欺犯罪者，並嚴重危害社會治安，助長社會犯罪風氣，且影響國民對社會、人性之信賴感，除徒增檢警偵辦犯罪之困難外，亦增加告訴人求償之困難度，念及被告始終坦承犯行，協助偵查機關尋獲其他共犯（即少年「楊○騫」）等犯後態度；惟考量被告迄今未與告訴人達成調（和）解或賠償其所受損失，致被告造成危害之程度未能獲得減輕，及其參與本案犯罪之動機、情節、手段，以及告訴人遭受詐欺金額（150萬元），尚難認輕微；兼衡被告之素行、智識程度、家庭生活經濟狀況等一切具體情狀（本院卷第225頁），量處如主文所示之刑及沒收，罰金部分，併諭知易服勞役折算標準。

三、沒收部分：

　㈠犯罪所得部分：

　　被告於警詢時自陳：實際上這兩次我都沒有收到就遭警方查獲等語（少連偵卷一第55頁反面），卷內資料亦無證據證明被告確實獲有任何利益或報酬，故無犯罪所得應予宣告沒收或追徵之問題。

　㈡洗錢財物部分：

　　按犯第19條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，新法第25條第1項定有明文。次按新法第25條第1項規定，應予義務沒收之經查獲之洗錢財物，亦有刑法第38條之2第2項過苛條款之適用（最高法院114年度台上字第3105號判決參照）。經查，被告面交詐欺犯罪款項為洗錢標的之財物並未查獲扣案，卷內亦無積極事證證明被告對洗錢行為金額具有管理、處分之權限，倘就該洗錢之財物對被告為全部或部分宣告沒收並追徵，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

　㈢供犯罪所用之物部分：

　　扣案存款憑證2張（即偵字54631卷第79頁正反面該2張），均係供被告本案犯罪所用之物，不問屬於被告與否，應依詐危條例第48條第1項規定宣告沒收。又該等存款憑證既經沒收，其上偽造之印文，無庸再依刑法第219條規定宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官蔡孟庭提起公訴、檢察官吳一凡移送併辦，檢察官王海青到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　刑事第十五庭　法　官　林季宥

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳政燁　　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　24　　日

附表：

附錄本案所犯法條：

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第210條

（偽造變造私文書罪）

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第216條

（行使偽造變造或登載不實之文書罪）

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。