114年度金訴字第683號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  王駿彥

選任辯護人  江皇樺律師

上列被告因違反銀行法案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第55053號），本院判決如下：

王駿彥犯銀行法第125條第1項前段之非法經營銀行業務罪，處有期徒刑2年。緩刑3年，並應於判決確定之日起1年內，向公庫支付新臺幣20萬元。

王駿彥為勝岳國際有限公司（址設桃園市○○區○○路000號5樓之1，下稱勝岳公司）之負責人，其知悉除法律另有規定者外，非銀行不得經營收受存款業務，亦不得以借款、收受投資或其他名義，向多數人或不特定人收受款項或吸收資金，而約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬，竟基於非法經營收受存款業務之犯意，自民國106年9月起至107年6月止，指示不知情之勝岳公司業務人員，公開向不特定民眾招攬加入勝岳公司之「六年期幸福存摺」投資方案，其內容為：每單位投資金額為新臺幣（下同）30萬元，每人最多可投資20單位即600萬元，並享有「增值金」8%，如投資5單位以下者，每年可分季領回「增值金」，6年期滿即可贖回本金等情，而約定及給付與本金顯不相當之獲利，藉此方式吸引民眾投資，並提供勝岳公司名下聯邦商業銀行000000000000號帳戶及合作金庫商業銀行0000000000000號帳戶作為收款帳戶，使如附表所示之投資人於附表所示時間，或以匯款方式、或以現金交付勝岳公司業務人員，投資如附表所示之金額，而參加上開投資方案，王駿彥乃非法吸收共計950萬元之款項。

一、證據能力部分

　　本判決所引用被告以外之人於審判外之陳述，被告王駿彥及辯護人均同意有證據能力（見本院卷第52頁），本院審酌上開證據資料作成時之情況，並無違法不當或證明力明顯過低之瑕疵，認為以之作為證據應屬適當，是依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，均得作為證據。又資以認定本案犯罪事實之非供述證據，亦查無違反法定程序取得之情形，依刑事訴訟法第158條之4規定反面解釋，均具有證據能力。

二、認定事實所憑之證據及理由

　　上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查中、本院準備程序及審理時均坦承不諱（見偵卷第9至15頁、第295至299頁、本院卷第50頁、第152頁），核與證人即如附表所示投資人之證述情節大致相符（出處詳如附表），並有如附表「卷證出處欄」所示之非供述證據在卷可佐。足認被告之任意性自白與事實相符，堪以憑採。綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應予依法論科。

三、論罪科刑

　㈠新舊法比較

　⒈按犯罪之實行，學理上有接續犯、繼續犯、集合犯、吸收犯、結合犯等實質上一罪之分類，因均僅給予一罪之刑罰評價，故其行為之時間認定，當自著手之初，持續至行為終了，並延伸至結果發生為止，倘上揭犯罪時間適逢法律修正，跨越新、舊法，而其中部分作為，或結果發生，已在新法施行之後，應即適用新規定，不生依刑法第2條比較新、舊法而為有利適用之問題（最高法院108年度台上字第1179號判決意旨參照）。

　⒉銀行法第125條規定，迭於107年1月31日、108年4月17修正公布嗣生效施行，而被告本案行為終了之時間係107年6月29日，依上開說明，107年1月31日修正前之規定自不在新舊法比較之列，又銀行法第125條規定雖又於108年4月17日進行修正，然本次修正僅係將該條第2項所規範之「銀行」修正為「金融機構」，與本案所涉罪名之構成要件及刑度無關，自不生新舊法比較之問題，合先敘明。

　㈡罪名及罪數

　⒈核被告所為，係違反銀行法第29條之1規定，應依銀行法第125條第1項前段，論以非法經營銀行業務罪。又行為人先後多次非法經營銀行業務之犯行，依社會客觀通念，符合一個反覆、延續性之行為概念，屬於集合犯實質上一罪關係（最高法院102年度台上字第3381號判決意旨參照）。故被告多次對外非法吸收資金之行為，依前揭說明，應評價為集合犯，論以一罪。

　⒉公訴意旨雖認被告本案犯行所非法吸收資金總額僅有如附表編號1至7部分所示之300萬元，然如附表編號8至25所示之投資人，亦有受招攬而參與上開投資方案並給付各該投資款項與被告收受，有如附表編號8至25「卷證出處」欄所示之非供述證據在卷可佐，且此部分事實與業經起訴部分具集合犯之實質上一罪關係，為起訴效力所及，並經本院於準備程序時告知收受資金總額之變更（見本院卷第50至51頁），使被告及辯護人有充分辯論之機會，無礙訴訟上防禦權之行使，本院自得併予審究。

　㈢刑罰減輕事由

　⒈按犯銀行法第125條之罪，在偵查中自白，如自動繳交全部犯罪所得者，減輕其刑，同法第125條之4第2項定有明文。查，被告於偵查及審判中對於上開犯行均自白不諱，業如前述，且均已將如附表「投資金額」欄所示之款項悉數返還各該投資人，有附表「清償證明」欄所示之證據附卷足憑，爰依銀行法第125條之4第2項規定，減輕其刑。

　⒉至辯護人固為被告請求再依刑法第59條規定減輕其刑，然該條所定減刑事由，必須犯罪另有特殊之原因與環境等，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定最低度刑期猶嫌過重者，始有其適用。倘別有法定減輕之事由者，應優先適用法定減輕事由減輕其刑後，猶嫌過重時，方得為之。至於行為人之犯罪動機、手段、犯罪所生之危害、是否獲利及獲利多寡、素行是否良好、犯後態度是否良善、生活狀況等，原則上僅屬刑法第57條所規定，得於法定刑內為科刑輕重之標準。本院衡酌被告知悉銀行為受高度監理之特許行業，其財務狀況、業務經營之良寙攸關金融交易及資本市場健全發展甚鉅，竟執意在不受任何主管機關監督之情形下，貿然經營收受存款業務，所收受資金總額更達將近1,000萬元，犯罪情節客觀上顯非輕微，犯罪動機亦未見有何足以引起一般人同情之處，且本案經依銀行法第125條之4規定減刑後，法定最輕本刑已大幅下修，由此等刑度評價被告上開犯罪情節，難認有何情輕法重之憾，顯與刑法第59條適用要件不符。

　㈣量刑

　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告知悉銀行等金融機構係受高度監管之特許行業，其財務狀況、經營成效、公司治理，依法均應定期公開揭露，俾能確保其財力、信用之真實性，藉此維護現代社會之金融交易安全，被告僅因貪圖不法利益，竟利用一般民眾易受高投資報酬率之理財工具所吸引之心理，率爾對外公開招攬本案保本投資，且約定給付與本金顯不相當之厚利，而非法經營收受存款業務，期間長達約1年，所吸收資金總額將近1,000萬元，危害主管機關對於金融特許行業管制之確實性，幸未造成各該投資人受到實際損害，考量被告上開犯罪動機、目的、手段及情節，兼衡其無任何前科紀錄之素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自述高中畢業之智識程度、從事殯葬業、無人需扶養之家庭經濟生活狀況（見本院卷第53頁），及犯後始終坦承犯行，且均已實際返還所收受資金與附表所示各該投資人等一切情狀，量處如主文所示之刑。

　㈤緩刑之宣告

　　被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，考量其本案為初犯，且於犯後始終坦認犯行，並配合檢調偵查、主動提出相關投資契約以供查核，堪信頗具悔意，能積極面對應擔負之責任，對社會規範之認知並無重大偏離，倘賦予被告在社會內更生之機會，並藉由附條件緩刑宣告之心理強制作用，應足以防止其再犯，是本院權衡被告之責任、整體刑法目的暨相關刑事政策後，認上開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑3年，以利自新。而為使被告建立正確法治觀念，以確保緩刑之宣告能收具體成效，並考量其本案所犯情節、對金融交易秩序之危害程度及生活狀況，依刑法74條第2項第4款規定，命被告應自本判決確定之日起1年內，向公庫支付20萬元。倘其違反上開緩刑之負擔且情節重大，足認緩刑之宣告難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，檢察官得聲請撤銷緩刑之宣告，附此敘明。

四、沒收之說明

　　按犯銀行法之罪，犯罪所得屬犯罪行為人或其以外之自然人、法人或非法人團體因刑法第38條之1第2項所列情形取得者，除應發還被害人或得請求損害賠償之人外，沒收之。查，如附表「投資金額」欄所示之各該款項，或係匯入指定之勝岳公司帳戶，或係以現金方式收受，均為被告所得實際支配，然此部分犯罪所得，俱已全數返還各該投資人等節，有如附表「清償證明」欄所示之書證在卷可佐，自無庸再依前揭規定宣告沒收或追徵，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官張家維提起公訴，檢察官吳柏儒到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　14　　日

　　　　　　　　　刑事第十四庭　審判長法　官　孫立婷

　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　何信儀

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃皓彥

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃瓊儀

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　14　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：銀行法第29條、第29條之1、第125條

銀行法第29條

（禁止非銀行收受存款及違反之處罰）

除法律另有規定者外，非銀行不得經營收受存款、受託經理信託資金、公眾財產或辦理國內外匯兌業務。

違反前項規定者，由主管機關或目的事業主管機關會同司法警察機關取締，並移送法辦；如屬法人組織，其負責人對有關債務，應負連帶清償責任。

執行前項任務時，得依法搜索扣押被取締者之會計帳簿及文件，並得拆除其標誌等設施或為其他必要之處置。

銀行法第29條之1

（視為收受存款）

以借款、收受投資、使加入為股東或其他名義，向多數人或不特定之人收受款項或吸收資金，而約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬者，以收受存款論。

銀行法第125條

違反第29條第1項規定者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以上2億元以下罰金。其因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣一億元以上者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣2千5百萬元以上5億元以下罰金。

經營金融機構間資金移轉帳務清算之金融資訊服務事業，未經主管機關許可，而擅自營業者，依前項規定處罰。

法人犯前二項之罪者，處罰其行為負責人。

附表（日期均為民國，金額均為新臺幣）：