114年度金訴字第865號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  吳莎莉

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第55560號），及移送併辦（114年度偵字第17104號），本院判決如下：

Ｂ０２幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

壹、證據能力部分

　　檢察官及被告Ｂ０２對於卷內證據之證據能力均表示沒有意見，同意有證據能力等語（見本院114年度金訴字第865號卷〈下稱本院金訴卷〉第415至427頁），依司法院頒「刑事判決精簡原則」，得不予說明。　

貳、實體部分

一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：

　　訊據被告Ｂ０２固坦承本案3帳戶均為其所申辦，惟矢口否認有何幫助詐欺、幫助洗錢之犯行，辯稱：本案3帳戶之提款卡及密碼是遺失的，我兒子的2張提款卡也一起遺失等語。經查：

　㈠被告上開坦認之事實，及如附表所示之告訴人及被害人有受附表所示之詐術，致陷於錯誤而於如附表所示之時間匯款如附表所示之金錢至附表所示帳戶，旋遭提領一空等情，為被告所坦承及不爭執（見臺灣桃園地方檢察署113年度偵字第55560號卷㈢〈下稱偵55560卷㈢〉第199至201頁，臺灣桃園地方檢察署114年度偵字第17104號卷〈下稱偵17104卷〉第375至376頁，本院114年度審金訴字第708號卷〈下稱本院審金訴卷〉第61至63頁，本院金訴卷第401至510頁），並有如附表「證據出處」欄所示之供述證據及非供述證據在卷可稽，此部分事實，首堪認定。　　

　㈡按一般詐欺正犯若係經由竊取或拾得遺失物方式而取得他人金融帳戶之提款卡等資料（包含密碼），應可知一旦帳戶所有人發現其帳戶資料遭竊或遺失，將立即報警或向金融機構辦理掛失止付，以免遭受無謂損失，如係以該竊取或拾得之帳戶作為取得詐騙款項之帳戶，極可能因該帳戶所有人嗣後報警或辦理掛失止付手續，而無法提領該帳戶內之詐騙所得款項，故使用人頭帳戶從事財產犯罪之不法份子，若非係在確信該帳戶所有人無可能在其領取詐欺所得款項前報警或辦理掛失止付手續，以資確保能順利獲取詐欺所得款項之情形下，應不至於使用遭竊或遺失之帳戶資料作為獲取被害人匯入詐騙款項之工具。參諸本案3帳戶自113年4月3日開始持續且頻繁有款項分別匯入，而款項一經匯入，均立即遭提領，最終如附表所示之告訴人及被害人所匯之款項均遭提領完畢，有本案3帳戶之交易明細在卷可參（見臺灣桃園地方檢察署113年度偵字第55560號卷㈠〈下稱偵55560卷㈠〉第39至40、41至44、45至48頁，本院金訴卷第49至81、85至88、89至95頁）。顯見持有本案帳戶提款卡之人，對該等帳戶具有實質支配、掌控之能力，而此等情形如非帳戶所有人即被告從中配合提供帳戶資料，且於詐欺正犯實行犯罪期間未前往報警或辦理掛失止付，實不可能竟其功。再酌以本案3帳戶之交易明細亦可知，本案土銀帳戶於本案前之餘額僅新臺幣（下同）65元、華南帳戶之餘額僅22元、臺企帳戶之餘額僅87元，直至113年4月3日開始，本案3帳戶始不斷有款項匯入，並旋遭提領，此與一般幫助詐欺、幫助洗錢之行為人多交付幾無餘額之帳戶，以減少日後無法取回帳戶所生損失之行為模式恰洽相符，堪認本案3帳戶之帳號、提款卡及密碼等資料應係被告提供予他人使用，至為明確。

　㈢被告雖辯稱本案3帳戶之提款卡係遺失，而提款卡之密碼則寫在卡片上等語，然被告於113年12月18日偵訊中自陳：我3個帳戶放在1個袋子裡，裡面只有提款卡，密碼都寫在提款卡上，提款卡的密碼基本是生日，但我會將順序調換，再加上我女兒生日等語（見偵55560卷㈢第199至201頁）；於114年4月24日偵訊中陳稱：我總共有5張提款卡不見，都放在我的皮夾裡一起不見，我把密碼寫在提款卡上，因為我怕忘記，密碼用我的生日或用我小孩的生日，是把我的生日和我兒子的生日交錯使用等語（見偵17104卷第375至376頁）；於本院訊問程序中稱：我有一整個袋子裝本案3帳戶提款卡，包含另外2個小孩的郵局帳戶提款卡，袋子不見了，袋子裡還有裝我以前在菲律賓的駕照及投票的證件，其他的東西我不是記得很清楚，可能是一些名片或收據，我平常會把裝這些提款卡的小袋子放在大袋子裡，出門時帶著，我也不知道是哪一天、怎麼不見的等語（見本院金訴卷第347至351頁）；復於本院審判程序中陳稱：全部的提款卡都放在一個小包包裡，包包內放著以前工作轉薪用現在沒有在用的提款卡，小包包放在我的手提包，手提包我每天帶著，本案3帳戶已經好幾年沒用，我有把密碼寫在提款卡上面，提款卡的密碼我都用我的生日，但順序會調整等語（見本院金訴卷第508至509頁），而衡以一般成年人之正常智識，遺忘自身及其親生子女生日之可能性當屬甚微，縱然有順序之調整，亦非難以記憶，實無刻意抄寫之必要以免徒增遭盜用之風險，又被告既自陳已多年未使用本案3帳戶，亦無日日隨身攜帶之必要，況被告對於其究竟如何丟失哪些物品，前後供述亦有出入，則被告所辯，實與一般社會經驗多有扞格，益徵被告辯稱本案3帳戶資料係遺失等語，尚難採信。　　

　㈣又按刑法上之故意，可分為直接故意與不確定故意（間接故意），行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為直接故意；行為人對於構成犯罪事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，為間接故意。又刑法詐欺罪雖不處罰過失，然「有認識過失」與「不確定故意」二者對犯罪事實之發生，均「已有預見」，區別在於「有認識過失」者，乃「確信」該事實不會發生，而「不確定故意」者，則對於事實之發生，抱持縱使發生亦「不在意」、「無所謂」之態度。又金融存款帳戶，事關存戶個人財產權益之保障，屬個人理財之工具，若該帳戶之存摺與提款卡、印鑑、密碼相結合，則專屬性、私密性更形提高，除非本人或與本人具密切親誼關係者，難認有何正當理由可自由流通使用，稍具通常社會歷練與經驗法則之一般人亦均有應妥善保管上開物件，防止被他人冒用之認知，縱須將該等物品交付與自己不具密切親誼之人時，亦必深入瞭解該他人之可靠性與用途，以防止遭他人違反自己意願使用或不法使用之常識，且存摺、提款卡、印鑑等有關個人財產、身分之物品，如淪落於不明人士手中，極易被利用為與財產有關之犯罪工具，可能因此供不法詐騙份子利用以詐術使他人將款項匯入自己之金融機構帳戶後，再予提領運用，並避免詐騙集團成員身分曝光，而規避檢警查緝，以掩飾、隱匿詐騙所得之實際去向，製造金流斷點，此為一般社會大眾所知悉。查被告為本案犯行時已係年滿47歲之成年人，具有大學肄業之智識程度，從事過工廠作業員、測試員，現從事物流包裝工作，雖為外籍人士，惟已於我國生活長達28年，並取得我國國民身分等情，為被告所自陳(見本院金訴卷第350、509頁)，可見被告係具備一定智識程度與社會歷練之成年人，且於我國生活多年，並非不知世事或與我國社會脫節，對於上開詐欺集團成員利用人頭帳戶之犯罪型態，及應避免自身開立之金融機構帳戶被不法行為人利用為詐財及洗錢之工具等節，當有所預見，猶仍將本案3帳戶之提款卡、密碼提供並容任他人使用本案帳戶，其主觀上有幫助詐欺之不確定故意，洵堪認定。

　㈤綜上所述，被告所辯顯為事後卸責之詞，洵非可採。本案事證明確，被告之犯行堪予認定，應依法論科。　

二、論罪科刑：

　㈠新舊法比較：

　⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。而同種之刑，以最高度之較長或較多者為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法第35條第2項亦有明定。有期徒刑減輕者，減輕其刑至二分之一，則為有期徒刑減輕方法，同法第66條前段規定甚明，而屬「加減例」之一種。又法律變更之比較，應就罪刑有關之法定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較；刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕後最低度為刑量（刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至減輕最低度為刑量，而比較之，此為最高法院統一之見解。故除法定刑上下限範圍外，因適用法定加重減輕事由而形成之處斷刑上下限範圍，亦為有利與否之比較範圍，且應以具體個案分別依照新舊法檢驗，以新舊法運用於該個案之具體結果，定其比較適用之結果。至於易科罰金、易服社會勞動服務等易刑處分，因牽涉個案量刑裁量之行使，必須已決定為得以易科罰金或易服社會勞動服務之宣告刑後，方就各該易刑處分部分決定其適用標準，故於決定罪刑之適用時，不列入比較適用之範圍。又洗錢防制法於113年7月31日修正公布，修正前洗錢防制法第14條第3項規定：「前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」該項規定係為避免洗錢行為被判處比重大不法行為更重之刑度，有輕重失衡之虞，是該項規定之性質，乃個案宣告刑之範圍限制，而屬科刑規範，應列為法律變更有利與否比較適用之範圍。再者，關於自白減刑之規定，於112年6月14日修正後、113年7月31日修正前，同法第16條第2項則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，113年7月31日修正後，則移列為同法第23條第3項前段「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」，修正前後自白減刑之條件顯有不同，而屬法定減輕事由之條件變更，涉及處斷刑之形成，亦同屬法律變更決定罪刑適用時比較之對象。

　⒉經查，被告之行為於新舊法均構成幫助洗錢罪，而被告行為後，洗錢防制法第14條第1項洗錢罪及同法第16條第2項偵審自白減刑之規定，於113年7月31日分別修正公布為同法第19條第1項、第23條第3項之規定，並於同年8月2日施行；修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金，並刪除修正前同法第14條第3項宣告刑範圍限制之規定；而本案洗錢行為之前置不法行為為刑法第339條第1項詐欺取財罪，依修正前洗錢防制法第14條第1項，其宣告刑之上限受有期徒刑5年之限制，而本案被告洗錢之財物未達1億元，且被告於偵查中及審理中均否認犯罪，無論依修正前、後洗錢防制法之規定，均無自白減輕其刑規定之適用，是經綜合比較結果，舊法之處斷刑範圍為有期徒刑2月以上5年以下，新法之法定刑範圍則為有期徒刑6月以上5年以下，應認修正前洗錢防制法規定較有利於被告，故依刑法第2條第1項之規定，適用行為時即修正前洗錢防制法第14條第1項之規定。

　㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。

　㈢被告一次提供本案3帳戶予他人，並因此為不詳詐欺集團成員使用，係以一行為觸犯幫助詐欺取財罪、幫助洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之幫助洗錢罪論處。

　㈣被告係基於幫助之犯意，且未實際參與詐欺、洗錢犯行，所犯情節較正犯輕微，為幫助犯，衡酌其犯罪情節，依刑法第30條第2項規定減輕其刑。

　㈤臺灣桃園地方檢察署檢察官以114年度偵字第17104號移送併辦之犯罪事實，與起訴之犯罪事實有想像競合之裁判上一罪關係，為起訴之效力所及，本院自得併予審理。

　㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前無其他犯罪科刑紀錄，有法院前科紀錄表在卷可參，而被告率爾提供其所有之金融帳戶予詐欺集團成員使用，助渠等方便行騙財物而增長詐財歪風，擾亂金融交易往來秩序，且亦因被告之行為，掩飾犯罪所得之去向，使執法人員增加查緝困難，危害他人財產安全及社會金融交易秩序之穩定，且使告訴人及被害人等受有金錢上之損害，所為自應非難，參以被告於犯後始終否認犯行，迄未賠償告訴人及被害人等之損失或取得其等之諒解，兼衡被告於本案犯罪之動機、目的、手段、交付帳戶之數量、獲利之情形、侵害之人數及損害金額，暨其於本院自陳大學肄業之智識程度，從事物流包裝工作、每週收入約8千元、需扶養1名未成年子女之家庭生活及經濟狀況（見本院金訴卷第509頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準。

三、沒收之說明：

　㈠按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或財產上利益之規定，業經修正為同法第25條第1項規定，於113年7月31日公布，同年0月0日生效施行，自應適用裁判時即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」之規定。又供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條第2項、第4項、第38條之2第2項分別定有明文。

　㈡而新修正洗錢防制法第25條第1項之立法理由謂：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第1項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』。」等語，足見該條項所定之「洗錢之財物或財產上利益」，係以洗錢之財物或財產上利益業經查獲為限。經查，如附表所示之告訴人及被害人匯入本案3帳戶之金錢，業經不詳詐欺集團成員轉匯，均未經查獲，且無證據顯示被告對之仍有實質處分權，尚無從依前開規定宣告沒收或追徵。又依卷內事證，尚無從證明被告獲有犯罪所得，爰不予宣告沒收或追徵。

　㈢被告將本案3帳戶之提款卡及密碼等帳戶資料提供給他人使用，使他人持以為本案詐欺犯行使用，該等物品及帳戶均未據扣案，惟此等資料價值尚屬低微，復可隨時向金融機構申請停用或註銷，足徵縱予宣告沒收亦無以達成犯罪預防之效用，顯不具刑法上之重要性，而無宣告沒收、追徵之必要。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官黃榮加提起公訴，檢察官陳美華到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115　　年　　2　　月 　 26 　 日

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 

　　　 　　　　　　　　　　　　 書記官　鄭涵憶

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　26　　日

中華民國刑法第30條

幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。

幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

（修正前）洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

附表（金額均為新臺幣）：