115年度交簡字第106號

聲  請  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  何思昌

選任辯護人  陳義權律師

上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第45838號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，判決如下：

何思昌駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，緩刑期間付保護管束，並應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供捌拾小時之義務勞務。

一、本案除證據部分應補充「被告於本院準備程序訊問時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件起訴書）。

二、核被告何思昌所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事逃逸罪。爰審酌被告肇事致人受傷後，竟罔顧傷者安危，騎車逃逸，其行車時怠忽用路人之行車安全，肇事後則希冀僥倖逃避責任，心態實不足取，惟念其犯後終能坦承犯行，且已與告訴人達成和解，非無悔意，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況及素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有被告之法院前案紀錄表1份在卷可考，其因一時失慮，而誤罹刑典，事後已坦承犯行，且與告訴人達成和解，堪認尚具悔悟之意，本院認被告經此偵審程序之教訓，應能知所警愓，信無再犯之虞，因認對被告所處之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑3年，以勵自新。又被告騎車肇事後，罔顧傷者安危，竟逕自離去，顯示其守法觀念不足，為使被告於緩刑期間內，能知所戒惕，並導正其行為，並考量其所為之犯罪情節，爰依刑法第74條第2項第5款之規定，命被告應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供80小時之義務勞務，及依刑法第93條第1項第2款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束，俾使被告培養正確法治觀念。又依刑法第75條之1第1項第4款規定，被告如違反本院依刑法第74條第2項第5款規定所定上開負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告，併予指明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第第185條之4第1項前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7　　 月　　31　　日

　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官　劉淑玲

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應

附繕本），上訴於本院合議庭。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝宗翰

　　　　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　31　　日

中華民國刑法第185條之4

駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。

犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。