115年度交簡字第86號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  張國華

指定辯護人  楊國弘律師

上列被告因肇事遺棄罪案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第37105號），嗣被告於準備程序中自白犯罪（114年度交訴字第11號），本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常程序，由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

張國華犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起壹年內向公庫支付新臺幣玖萬元。

一、本案犯罪事實及證據，除補充證據「被告張國華於本院準備程序時之自白」、「被告張國華之中華民國身心障礙證明」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

　㈠核被告張國華所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於肇事後可預見他人因此受傷，竟未停留現場為適當處置，亦未得被害人謝○云同意即逕自離開現場，所為實屬不該，且於偵訊期間，否認犯行，幸於本院準備程序時終能坦承犯行，犯後態度尚可。復考量被害人未提出告訴，業經被害人證稱在卷（見偵卷第75頁），兼衡被告於警詢自陳國小畢業之智識程度、從事裝潢及水電工作、家庭經濟狀況貧寒、被告具中度身心障礙等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

　㈢末查，被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告並執行完畢，於執行完畢之後5年內，未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等情，有法院前案紀錄表在卷可考，審酌被告因一時失慮致罹刑典，犯後坦承犯行，堪認被告尚有悔悟之意，且被害人亦表示不願繼續追究，犯罪所生危害有限，加以被告為身心障礙人士，本院綜核上情，認被告經此偵審程序及刑之宣告，當已知所警惕而無再犯之虞，是認宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，予以宣告緩刑2年；另為使被告從本案中深切記取教訓，避免其再度犯同性質之犯行，爰依刑法第74條第2項第4款之規定，命被告自本判決確定之日起1年內向公庫支付新臺幣9萬元。又被告倘違反前揭應行負擔之事項且情節重大，依刑法第75條之1第1項第4款規定，其緩刑之宣告仍得由檢察官向本院聲請撤銷，併此敘明。

三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官楊挺宏提起公訴，檢察官邱建盛到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　8　　月　　5　　日

　　　　　　　　　刑事第十四庭　　法　官　孫立婷

以上正本證明與原本無異

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉育琦

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第185條之4

駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。

犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第37105號

上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：

一、張國華（所涉過失傷害罪嫌，未據告訴）於民國113年5月18日下午1時44分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿桃園市○○區○○○路00號往明德路54巷方向行駛，駛至桃園市○○區○○○路000○0號時，因疏未注意車前狀況，貿然前行，適有行人謝○云（000年0月生，姓名詳卷）由自強南路往忠誠街方向步行，而穿越上開地點，張國華之機車因而碰撞至謝○云，謝○云因此倒地受有左膝擦傷及挫傷之傷害。詎張國華明知謝○云受傷，竟仍基於肇事逃逸之犯意，未留置現場給予傷者必要之救護或報警處理，逕行騎車逃離現場。經警獲報並調閱路口監視器錄影畫面檢視追查，始循線查悉上情。

二、案經桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。

一、證據清單暨待證事實：

二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事逃逸罪嫌。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　31　　日