115年度原簡字第37號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官 

被      告  陳益進

選任辯護人  葉庭瑜律師（法扶律師）

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第14385、18012號），被告於本院準備程序中自白犯罪（114年度原訴字第38號【獨任審理】），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

陳益進犯如附表編號1至2主文欄所示之罪，共貳罪，各處如附表編號1至2主文欄所示之刑。應執行有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、犯罪事實：

　　陳益進預見將金融機構帳戶提供予他人，可能遭他人用以詐使不特定民眾將款項匯入該帳戶，造成不特定民眾之財產法益受侵害之結果，且上開款項匯入該帳戶後，可能遭提領或轉匯，製造金流斷點，達到隱匿詐欺所得去向之結果，仍不違背其本意，猶基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，分別為下列行為：

　㈠於民國113年3月15日前某時許，將綁定其所申設中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案郵局帳戶）而以其名義向現代財富科技有限公司所申設之MaiCoin虛擬貨幣平台帳號（下稱本案虛擬貨幣帳戶），以通訊軟體LINE傳送訊息之方式提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員。嗣該詐欺集團成員取得本案虛擬貨幣帳戶後，即意圖為自己不法所有，共同基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由該詐欺集團其他成員對附表所示之人施以附表所示詐術，使附表所示之人陷於錯誤，於附表所示時間支付附表所示金額至本案虛擬貨幣帳戶內，該等款項旋遭詐欺集團成員提領、轉匯一空，以此方式掩飾、隱匿該詐欺犯罪所得之來源及去向。

　㈡於113年4、5月間某時許，將其所申設本案郵局帳戶、臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案臺銀帳戶）之提款卡，在不詳之統一超商，以寄送方式提供予真實姓名不詳之詐欺集團成員，並以LINE告知本案郵局帳戶、本案臺銀帳戶提款卡之密碼（下將本案郵局帳戶、本案臺銀帳戶之提款卡及其密碼合稱本案帳戶資料）。嗣該詐欺集團成員取得本案帳戶資料後，即意圖為自己不法所有，共同基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由該詐欺集團其他成員對附表所示之人施以附表所示詐術，使附表所示之人陷於錯誤，於附表所示時間匯款附表所示金額至附表所示帳戶內，該等款項旋遭詐欺集團成員提領、轉匯一空，以此方式掩飾、隱匿該詐欺犯罪所得之來源及去向。

二、本案證據，除補充「被告陳益進於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

三、論罪科刑：

　㈠新舊法比較：

　⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

　⒉查被告本案行為後：

　⑴法律規定整體比較：

　　洗錢防制法業於113年7月31日修正公布，並於000年0月0日生效施行。113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣（下同）5百萬元以下罰金」、「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，現行洗錢防制法第14條第1項則移列條號為同法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科幣5千萬元以下罰金」，並刪除修正前洗錢防制法第14條第3項規定。另113年7月31日修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修正後移列條號為現行洗錢防制法第23條第3項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」。

　⑵本案比較結果：

　　查被告本案所犯為幫助洗錢罪，洗錢之財物或財產上利益未達1億元，被告於偵查中否認犯罪，直至本院準備程序中始自白，足見無論舊法、新法，被告均不得適用上開減刑規定予以減刑。倘適用113年7月31日修正前洗錢防制法規定，量刑範圍應為「5年以下、2月以上有期徒刑」；若適用現行洗錢防制法規定，量刑範圍則為「5年以下、6月以上有期徒刑」。從而，綜合比較上述各條文修正前、後之規定，舊法於本案中處斷刑下限低於新法，故應以113年7月31日修正前洗錢防制法規定對被告較為有利，自應適用修正前洗錢防制法規定處斷（包括罪名、減刑規定，均應一體適用舊法）。

　㈡罪名：

　　被告基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，將本案虛擬貨幣帳戶資料、本案帳戶資料提供予不詳詐欺集團成員使用，供其詐騙財物、掩飾及隱匿詐欺犯罪所得本質及去向，僅係參與犯罪構成要件以外之行為，且無證據證明其係以正犯而非以幫助犯之犯意參與，應認其僅成立幫助犯，而非正犯。是核被告所為，均係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪，以及同法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。

　㈢罪數：

　⒈被告就犯罪事實欄一、㈠及㈡，均係以一行為同時觸犯上開罪名，應從一重之修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪處斷。

　⒉被告就犯罪事實欄一、㈠及㈡，係分別提供本案虛擬貨幣帳戶資料、本案帳戶資料予他人使用，非但時間有別，提供之標的亦不相同，堪認其犯意各別且行為互殊，應分論併罰。

　㈣刑之減輕：

　⒈被告幫助他人犯一般洗錢罪，為幫助犯，爰均依刑法第30條第2項規定減輕其刑。

　⒉被告幫助他人犯詐欺取財罪，為幫助犯，符合刑法第30條第2項規定之情形，然此部分核屬想像競合之輕罪，爰均列於量刑審酌事由。

　⒊被告於偵查中並未自白，不符修正前洗錢防制法第16條第2項規定之情形，自均無適用該規定減刑之餘地。

　㈤量刑：

　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告將本案虛擬帳戶資料、

　　本案帳戶資料提供予他人使用，以此方式幫助他人從事詐欺取財之犯行，致使此類犯罪手法層出不窮，並幫助隱匿犯罪所得之去向，造成不特定民眾受騙而有金錢損失，並危害社會交易安全甚鉅，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，其所為不當，應予非難，並考量其坦承犯行之犯後態度，且符合幫助詐欺取財之幫助犯減刑規定，復參酌其前案素行，有法院前案紀錄表存卷可佐，暨斟酌其已與附表編號2⑷所示被害人達成附表編號2⑷所示調解等情，有本院調解筆錄附卷可憑，然尚未賠償其餘被害人因本案所受損害，兼衡被告於警詢中自陳之職業、教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知併科罰金如易服勞役之折算標準。

　㈥定應執行刑：

　　本院斟酌被告本案係犯2次幫助洗錢犯行，並考量各行為所侵害之法益，以及各行為之被害人多寡，再參以上開行為係於113年3至4月間所為，衡酌責任非難之重複程度，以及整體刑法目的暨相關刑事政策，為整體之非難評價後，就被告所犯各罪定應執行刑如主文所示。

　㈦沒收：

　⒈犯罪所得：

　　依卷內現有之資料，並無證據可資認定被告有何因提供本案金融帳戶資料而取得對價之情形，爰就此部分不予宣告沒收或追徵。

　⒉洗錢財物：

　　附表所示被害人受騙款項，固係被告幫助洗錢之財物，然係在本案詐欺犯罪組織成員控制下，且經本案詐欺犯罪組織成員提領，如對被告宣告沒收，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官王映荃提起公訴，檢察官徐明光到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　刑事第十九庭　法　官　羅杰治

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

告訴人或被害人如不服本判決，應附理由具狀請求檢察官上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊尚儒

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日

幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。

幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前2項之未遂犯罰之。

有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

【附表】

【附件】

臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書

上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：