115年度單禁沒字第682號

聲  請  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  鄧本敦

上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（115年度戒毒偵字第113、114、115、116、117、118號），聲請單獨宣告沒收違禁物（115年度聲沒字第665號），本院裁定如下：

一、聲請意旨略以：被告鄧本敦涉嫌施用第一、二級毒品，業經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）以115年度戒毒偵字第113、114、115、116、117、118號為不起訴處分確定。該案查扣如附表編號1至4所示之物均屬毒品危害防制條例第2條第2項之違禁物，爰依法聲請宣告沒收銷燬。

二、違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項之物，得單獨聲請法院宣告沒收。刑法第40條第2項、刑事訴訟法第259條之1分別定有明文。又，查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段，亦有明定。

三、經查：

　㈠被告前因施用第一、二級毒品，經桃園地檢署檢察官以115年度戒毒偵字第113、114、115、116、117、118號為不起訴處分確定，有該不起訴處分書及法院前案紀錄表在卷足憑。

　㈡本件查獲被告持有如附表編號1至4所示之物，經鑑驗檢出含如附表所示之毒品成分，此有如附表所示之證據附卷為憑。故扣案之物質確屬毒品危害防制條例第2條所定之第一、二級毒品，為違禁物。是本件聲請與前開規定並無不合，應予准許。又盛裝前開毒品之包裝袋，因難將袋內所殘留微量毒品完全析離，均應與所盛裝之毒品併同沒收銷燬。至毒品送鑑耗損之部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，附此敘明。

　㈢扣案如附表編號5、6所示之物，為被告所有，且均係供其為施用毒品犯行所用之物，業據被告於警詢、偵查中供承在卷（112年度毒偵字第898號卷第21至25、103至104頁；114年度毒偵字第5999號卷第19至24、143至145頁），惟聲請人並未一併聲請宣告沒收，自應由檢察官另為適法之處理，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第11條但書、第40條第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　刑事第十六庭　　法　官　張　議

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳崇容

◎附表：