115年度簡字第78號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  崔雯媛

                    （現於法務部○○○○○○○○○執行                        中）

指定辯護人  本院公設辯護人彭詩雯

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第30389號），被告於本院審理程序時自白犯罪（114年度易字第1321號），經合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：

未扣案之犯罪所得如附表所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充被告崔雯媛於本院審理程序時所為之自白（易字卷第63至66頁）；起訴書之附表應更正為本判決附表外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

　㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（共2罪）。被告分別於114年1月19日下午1時10分許、同月23日晚間8時48分許前往告訴人寶雅國際股份有限公司之營業處所竊取如附表編號1至18、19至20所示之物，均係分別在相近時間，於同一地點，侵害同一法益，依一般社會健全觀念難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，論以接續犯。被告所犯上開2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為並不可取；惟念及被告終坦承犯行，犯後態度尚可，然未與告訴人達成和解、調解，或賠償告訴人所受損害；兼衡被告供述犯罪之動機、目的及手段，暨於警詢時自述國小畢業之智識程度及勉持之家庭經濟狀況（偵字卷第7頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。復參酌被告所犯上開2罪之犯罪情節、犯罪態樣、侵害法益及其罪質均相同，衡以數罪對法益侵害之加重效應，並考量刑罰對被告之整體評價、罪刑相當原則及刑罰內部界限，依多數犯罪責任遞減原則，綜合審酌被告各罪之關聯性、時空差距及對法益侵害之總體程度，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準，以期符合罪責原則及兼顧刑罰裁量之妥當性。

三、沒收：

　　被告就其竊盜犯行之犯罪所得如附表所示之物，未據扣案，亦未發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院合議庭提起上訴。

本案經檢察官李允煉提起公訴，檢察官李俊毅到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　 11 　日

　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官　黃建誠

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附

繕本）。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳昀　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　11　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官114年度偵字第30389號起訴書。